Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Профессиональные вопросы сотрудников полиции > Следствие и дознание
Забыли пароль?

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 08.05.2008, 22:11   #1
Sed

Информация недоступна.
По умолчанию Хищение документов ст. 325 УК РФ

ТАкое дело есть, жулик сидя дома по объявлению в газете берет на прокат игровую приставку за 5000 р., которую через 2 часа уже продает по другому объявлению, т.е. тому кто такую приставку хочет приобрести. Когда он брал приставку на прокат, то в залог отдал паспорт своего деда. Я возбудил по 159-1. Вот сейчас думаю, что надо бы и 325-2 вменить. Как думаете?
Также меня давно мучает вопрос легализации, а именно ст. 174.1 (прим) УК РФ, возможно ли вменять данную статью, если жулик сбывает похищенное и получает за это деНги?
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 09.05.2008, 01:28   #2
Ирэн

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: Вменять ли дополнительно 325?

Цитата:
Сообщение от Sed Посмотреть сообщение
то в залог отдал паспорт своего деда.
Sed, а паспорт взял где?
Цитата:
Сообщение от Sed Посмотреть сообщение
Также меня давно мучает вопрос легализации, а именно ст. 174.1 (прим) УК РФ, возможно ли вменять данную статью, если жулик сбывает похищенное и получает за это деНги?
Ну, если только прокурор карточку подпишет.)) А так- нет тут 174.1
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 09.05.2008, 19:16   #3
Cerise
Живу я тут!

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: Вменять ли дополнительно 325?

Цитата:
Сообщение от Sed Посмотреть сообщение
Я возбудил по 159-1. Вот сейчас думаю, что надо бы и 325-2 вменить. Как думаете?
Как прокурор и суд на это посмотрит. в последнее время - проходит.
Cerise вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 13.05.2008, 18:50   #4
Sed

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: Вменять ли дополнительно 325?

Ирэн, паспорт в доме со щкапа взял. Он там бывает и даже вроде проживает, но это наверное сути не меняет.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 13.05.2008, 19:01   #5
1-2-3

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: Вменять ли дополнительно 325?

Нужны показания деда. Доверяет ли он свой паспорт внуку, если нет, неплохо бы и заявление от него.

Легализации здесь точно нет.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 13.05.2008, 19:41   #6
Лукичъ

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: Вменять ли дополнительно 325?

325-ой, разумеется не будет. Нет умысла на хищение паспорта. Это очевидно. На счёт 174.1 надо думать вместе с прокурором. Предметы, являющиеся средством извлечения дохода, которые изымаются у собственника, могут по идее быть отнесены к основным или оборотным средствам.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 13.05.2008, 21:43   #7
1-2-3

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: Вменять ли дополнительно 325?

Цитата:
Сообщение от Лукичъ Посмотреть сообщение
325-ой, разумеется не будет. Нет умысла на хищение паспорта. Это очевидно. На счёт 174.1 надо думать вместе с прокурором. Предметы, являющиеся средством извлечения дохода, которые изымаются у собственника, могут по идее быть отнесены к основным или оборотным средствам.
Нет умысла на хищение паспорта? Что же он по неосторожности завладел паспортом или невиновно, прилип к рукам. Вопрос не в умысле, а в правомерности. Если потерпевший - дед ранее предоставлял паспорт внуку или просто не считает факт взаимствования у него паспорта незаконным то нет признака противоправности изъятия чужого документа и следовательно нет состава преступления.
Легацизация - это совершение финасовых операций с целью придания правомерно владения имуществом. Грубо говоря у С. есть деньги которые он разаботал на торговле наркотиками, а он оформляет так, что выйграл данные деньги в казино. Продажа похищеного имущества никак не может расцениваться как легалицазия.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 14.05.2008, 21:32   #8
Sed

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: Вменять ли дополнительно 325?

Лукичъ, сдается мне что надобно так рассмотреть, что етсь умысел на хищение. На это право дает тот факт полагать, что жулик изначально разработал план по завладению приставкой, а вот паспорт брал с целью хищения потому, что иной возможности не видел, свой же паспорт не отдал, но мог.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 14.05.2008, 21:32   #9
Лукичъ

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: Вменять ли дополнительно 325?

Препод, иди в среднюю школу милиции и чуть подучись. КоАП прямо запрещает передавать паспорт кому-либо. Поэтому согласие или несогласие деда во внимание принимать нельзя. А с легализацией- это вопрос. Право пользования имуществом у него есть. То есть хозяйственное ведение. Так что легализация возможна.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 14.05.2008, 21:35   #10
Sed

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: Вменять ли дополнительно 325?

Лукичъ, по поводу легализации я говорил с прокурором. он сказал, что так придется всем е вменять, хотя и согласился, что она есть тут. Однако он против вменять ее, т.к. слишком мала стоимость, если бы говорит побольше или подороже продал, ну не менее наверное 30 или 50 тыщ.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 14.05.2008, 21:43   #11
1-2-3

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: Вменять ли дополнительно 325?

Я выучился спасибо. Прежде чем хамить, разберись в понятиях и признаках хищения. Если вещью (любой) владееет пользуется распоряжается субъект с согласия собственника то хищения не образуется. Поэтому и соотвествующие вопросы необходимо задавать деду и КоАП здесь не при чем.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 14.05.2008, 21:46   #12
Sed

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: Вменять ли дополнительно 325?

Препод, вы все-таки мне кажется не правы. Тут ситуация в том, что паспорт он отдает не в добрых и милых побуждениях, а лишь только для того, чтобы совершить другое преступление. поэтому доверительное вручение паспорта дедом внуку ранее не влияет.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 14.05.2008, 21:51   #13
Ирэн

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: Вменять ли дополнительно 325?

Цитата:
Сообщение от Лукичъ Посмотреть сообщение
325-ой, разумеется не будет. Нет умысла на хищение паспорта. Это очевидно.
Нет здесь никакой 325. Паспорт использовался при совершении мошенничества. Это способ. Отделяйте мухи от котлет.


Цитата:
Сообщение от Препод Посмотреть сообщение
разберись в понятиях и признаках хищения. Если вещью (любой) владееет пользуется распоряжается субъект с согласия собственника то хищения не образуется. Поэтому и соотвествующие вопросы необходимо задавать деду и КоАП здесь не при чем.
Препод, джентельмен оторвал фрагмент забора, разбил стекло в автомашине и похитил магнитолу. Фрагмент забора похищен?
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 14.05.2008, 21:53   #14
Sed

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: Вменять ли дополнительно 325?

Лукичъ, Ирэн, ну вот, палку отобрали.))))
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 14.05.2008, 21:55   #15
Лукичъ

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: Вменять ли дополнительно 325?

Цитата:
Сообщение от Ирэн Посмотреть сообщение
джентельмен оторвал фрагмент забора, разбил стекло в автомашине и похитил магнитолу. Фрагмент забора похищен?
Это из курса лекций профессора Малинина? Признайся.. А мне говорила, что не читала. Надо бы нам Таганцева на досуге обсудить.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 14.05.2008, 21:58   #16
Ирэн

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: Вменять ли дополнительно 325?

Цитата:
Сообщение от Sed Посмотреть сообщение
Лукичъ, Ирэн, ну вот, палку отобрали.))))
Sed, ничего. Для каждого придет его день.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 14.05.2008, 22:09   #17
1-2-3

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: Вменять ли дополнительно 325?

Еще как влияет. Давай перекинимся на пример из моей бывшей следств работы. Может продумается. Сожительница разрешала своему сожителю ездить на ее авто. Они как-то разругались,а сожитель продолжает ездить без доверенности (доверенности у него никогда не было). Сожительница заявляет угон. Его пробуем привлечь к ответственности. Он заявляет, что его бывшая сожительница раньше разрешала ездить на ее авто и он не знал, что сегодня уже нельзя. Сожительница поддверждает, что раньше доверяла авто злодею. Один следователь направил такое дело в суд и получил оправдательный из суда (невиновное причинение вреда субъект не осозновал, что действует неправомерно) с последующих неполным служб. Хочешь повторить такой же путь?

Тоже самое и про паспорт. Я дал такой совет основываясь не только на теории. Просто надо подсраховаться. Будет у тебя заявление или соответствующие показания от деда, что внук у него похитил паспорт - смело в суд 325.

Про легализацию. Вы посчитали мои доводы по содержанию деяния глупыми (надо ж учится в среднюю школу! Умники). Хорошо. Но посмотри на примечание к ст. 174 - сумма ущерба в этой статье необходима 1 миллион рублей.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 14.05.2008, 22:19   #18
Лукичъ

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: Вменять ли дополнительно 325?

Препод, Уважаю стаж. Но я бы не стал на твоём месте спорить с научным сотрудникм Ирэн.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 14.05.2008, 22:22   #19
1-2-3

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: Вменять ли дополнительно 325?

Цитата:
Сообщение от Ирэн Посмотреть сообщение
Нет здесь никакой 325. Паспорт использовался при совершении мошенничества. Это способ. Отделяйте мухи от котлет.
По отделение мух от мяса. Скажите мне пожалуйста. Человек похитил пистолет для совершения убийства, а затем убил из него. Факт хищения пистолета тоже побоку. Способ (орудие) убийства?

Разбил окно с целью хищения магнитолы не разбивается на эпизоды поскольку это осуществляется одномоментно с единым умыслом. И то это спорно. Практика и идет попути не квалифицировать 167 при хищении, только руководствуясь Постановлением Пленума ВС о практике по делам о краже ... и то не везде, а это Постанов. других видов хищения не кассается.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 14.05.2008, 22:27   #20
Ирэн

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: Вменять ли дополнительно 325?

Цитата:
Сообщение от Препод Посмотреть сообщение
Еще как влияет. Давай перекинимся на пример из моей бывшей следств работы. Может продумается. Сожительница разрешала своему сожителю ездить на ее авто. Они как-то разругались,а сожитель продолжает ездить без доверенности (доверенности у него никогда не было). Сожительница заявляет угон. Его пробуем привлечь к ответственности. Он заявляет, что его бывшая сожительница раньше разрешала ездить на ее авто и он не знал, что сегодня уже нельзя. Сожительница поддверждает, что раньше доверяла авто злодею.
Препод, пример для глаз, но не для рук.

Цитата:
Сообщение от Препод Посмотреть сообщение
Давай перекинимся на пример из моей бывшей следств работы.
Надеюсь, что стаж рукодела позволяет сделать вывод, что в данном случае состав 325 отсутствует.
Цитата:
Сообщение от Препод Посмотреть сообщение
Будет у тебя заявление или соответствующие показания от деда, что внук у него похитил паспорт - смело в суд 325.
Очень сомневаюсь, что такое заявление последует. От деда. И еще. Само наличие заявление не влечет за собой наличие преступления.
Можно, конечно, тупо влепить. Дабы показатели не пострадали.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 05:19.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot