08.05.2008, 22:11 | #1 |
Информация недоступна. |
Хищение документов ст. 325 УК РФ
ТАкое дело есть, жулик сидя дома по объявлению в газете берет на прокат игровую приставку за 5000 р., которую через 2 часа уже продает по другому объявлению, т.е. тому кто такую приставку хочет приобрести. Когда он брал приставку на прокат, то в залог отдал паспорт своего деда. Я возбудил по 159-1. Вот сейчас думаю, что надо бы и 325-2 вменить. Как думаете?
Также меня давно мучает вопрос легализации, а именно ст. 174.1 (прим) УК РФ, возможно ли вменять данную статью, если жулик сбывает похищенное и получает за это деНги? |
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
09.05.2008, 01:28 | #2 |
Информация недоступна. |
Ответ: Вменять ли дополнительно 325?
Sed, а паспорт взял где?
Ну, если только прокурор карточку подпишет.)) А так- нет тут 174.1 |
09.05.2008, 19:16 | #3 |
Живу я тут!
Информация недоступна. |
Ответ: Вменять ли дополнительно 325?
|
13.05.2008, 18:50 | #4 |
Информация недоступна. |
Ответ: Вменять ли дополнительно 325?
Ирэн, паспорт в доме со щкапа взял. Он там бывает и даже вроде проживает, но это наверное сути не меняет.
|
13.05.2008, 19:01 | #5 |
Информация недоступна. |
Ответ: Вменять ли дополнительно 325?
Нужны показания деда. Доверяет ли он свой паспорт внуку, если нет, неплохо бы и заявление от него.
Легализации здесь точно нет. |
13.05.2008, 19:41 | #6 |
Информация недоступна. |
Ответ: Вменять ли дополнительно 325?
325-ой, разумеется не будет. Нет умысла на хищение паспорта. Это очевидно. На счёт 174.1 надо думать вместе с прокурором. Предметы, являющиеся средством извлечения дохода, которые изымаются у собственника, могут по идее быть отнесены к основным или оборотным средствам.
|
13.05.2008, 21:43 | #7 | |
Информация недоступна. |
Ответ: Вменять ли дополнительно 325?
Цитата:
Легацизация - это совершение финасовых операций с целью придания правомерно владения имуществом. Грубо говоря у С. есть деньги которые он разаботал на торговле наркотиками, а он оформляет так, что выйграл данные деньги в казино. Продажа похищеного имущества никак не может расцениваться как легалицазия. |
|
14.05.2008, 21:32 | #8 |
Информация недоступна. |
Ответ: Вменять ли дополнительно 325?
Лукичъ, сдается мне что надобно так рассмотреть, что етсь умысел на хищение. На это право дает тот факт полагать, что жулик изначально разработал план по завладению приставкой, а вот паспорт брал с целью хищения потому, что иной возможности не видел, свой же паспорт не отдал, но мог.
|
14.05.2008, 21:32 | #9 |
Информация недоступна. |
Ответ: Вменять ли дополнительно 325?
Препод, иди в среднюю школу милиции и чуть подучись. КоАП прямо запрещает передавать паспорт кому-либо. Поэтому согласие или несогласие деда во внимание принимать нельзя. А с легализацией- это вопрос. Право пользования имуществом у него есть. То есть хозяйственное ведение. Так что легализация возможна.
|
14.05.2008, 21:35 | #10 |
Информация недоступна. |
Ответ: Вменять ли дополнительно 325?
Лукичъ, по поводу легализации я говорил с прокурором. он сказал, что так придется всем е вменять, хотя и согласился, что она есть тут. Однако он против вменять ее, т.к. слишком мала стоимость, если бы говорит побольше или подороже продал, ну не менее наверное 30 или 50 тыщ.
|
14.05.2008, 21:43 | #11 |
Информация недоступна. |
Ответ: Вменять ли дополнительно 325?
Я выучился спасибо. Прежде чем хамить, разберись в понятиях и признаках хищения. Если вещью (любой) владееет пользуется распоряжается субъект с согласия собственника то хищения не образуется. Поэтому и соотвествующие вопросы необходимо задавать деду и КоАП здесь не при чем.
|
14.05.2008, 21:46 | #12 |
Информация недоступна. |
Ответ: Вменять ли дополнительно 325?
Препод, вы все-таки мне кажется не правы. Тут ситуация в том, что паспорт он отдает не в добрых и милых побуждениях, а лишь только для того, чтобы совершить другое преступление. поэтому доверительное вручение паспорта дедом внуку ранее не влияет.
|
14.05.2008, 21:51 | #13 | |
Информация недоступна. |
Ответ: Вменять ли дополнительно 325?
Цитата:
Препод, джентельмен оторвал фрагмент забора, разбил стекло в автомашине и похитил магнитолу. Фрагмент забора похищен? |
|
14.05.2008, 21:53 | #14 |
Информация недоступна. |
Ответ: Вменять ли дополнительно 325?
Лукичъ, Ирэн, ну вот, палку отобрали.))))
|
14.05.2008, 21:55 | #15 |
Информация недоступна. |
Ответ: Вменять ли дополнительно 325?
|
14.05.2008, 21:58 | #16 |
Информация недоступна. |
Ответ: Вменять ли дополнительно 325?
|
14.05.2008, 22:09 | #17 |
Информация недоступна. |
Ответ: Вменять ли дополнительно 325?
Еще как влияет. Давай перекинимся на пример из моей бывшей следств работы. Может продумается. Сожительница разрешала своему сожителю ездить на ее авто. Они как-то разругались,а сожитель продолжает ездить без доверенности (доверенности у него никогда не было). Сожительница заявляет угон. Его пробуем привлечь к ответственности. Он заявляет, что его бывшая сожительница раньше разрешала ездить на ее авто и он не знал, что сегодня уже нельзя. Сожительница поддверждает, что раньше доверяла авто злодею. Один следователь направил такое дело в суд и получил оправдательный из суда (невиновное причинение вреда субъект не осозновал, что действует неправомерно) с последующих неполным служб. Хочешь повторить такой же путь?
Тоже самое и про паспорт. Я дал такой совет основываясь не только на теории. Просто надо подсраховаться. Будет у тебя заявление или соответствующие показания от деда, что внук у него похитил паспорт - смело в суд 325. Про легализацию. Вы посчитали мои доводы по содержанию деяния глупыми (надо ж учится в среднюю школу! Умники). Хорошо. Но посмотри на примечание к ст. 174 - сумма ущерба в этой статье необходима 1 миллион рублей. |
14.05.2008, 22:19 | #18 |
Информация недоступна. |
Ответ: Вменять ли дополнительно 325?
Препод, Уважаю стаж. Но я бы не стал на твоём месте спорить с научным сотрудникм Ирэн.
|
14.05.2008, 22:22 | #19 | |
Информация недоступна. |
Ответ: Вменять ли дополнительно 325?
Цитата:
Разбил окно с целью хищения магнитолы не разбивается на эпизоды поскольку это осуществляется одномоментно с единым умыслом. И то это спорно. Практика и идет попути не квалифицировать 167 при хищении, только руководствуясь Постановлением Пленума ВС о практике по делам о краже ... и то не везде, а это Постанов. других видов хищения не кассается. |
|
14.05.2008, 22:27 | #20 | ||
Информация недоступна. |
Ответ: Вменять ли дополнительно 325?
Цитата:
Надеюсь, что стаж рукодела позволяет сделать вывод, что в данном случае состав 325 отсутствует. Цитата:
Можно, конечно, тупо влепить. Дабы показатели не пострадали. |
||