Статистические карточки и все, что с ними связано

[Извеков]

Сообщение от владимир1978

Если не ясно что такое раскрытое преступление - нельзя оценить качество работы.

Зато из этого вытекает, что если преступление не раскрыто, то работа безусловно некачественная!

Сообщение от владимир1978

В любом случае отсутствие чётких определений об ОСНОВНЫХ критериях работы правоохранительных органов - нехорошо(мягко говоря)

Опуститесь из кабинетов на землю, возьмите в руки лопату и вилы, поковыряйте земельку малость и, уверяю, в вопросе четкости определения основных критериев.... у вас наступит озарение, тогда может и наваяете что-то более менее приближенное к реальности.

Сообщение от Sandal

Для каких, так сказать, практических целей нужны данные познания?

Для практических -никаких. А вот, чтобы намутить и насловоблудить чего-нибудь на монографию -непаханое поле. Одно только:

Сообщение от владимир1978

1.раскрытие и расследование это 2 самостоятельных показателя;

- это же целая статья.

Владимир78 поди член какой-нибудь рабочей группы по разработке, доработке и т.п. основных критериев оценки... Или диссертацию пишет. Так что готовьтесь, теоретики засучили рукава....

[МакГрегор]

Сообщение от владимир1978

Если нет, то как оценивать эффективность работы нашего ведомства?!

Нашего - это какого именно?

Сообщение от владимир1978

Оперативники реализовали материал - выставили раскрытое преступление. Следователь направил дело прокурору и в суд - раскрыто. Судья - вынес обвинительный приговор-раскрыто.
А как быть с кражей когда преступник осужден, а краденое не обнаружено и продолжает работать в ИПК-вещи???
Вопрос-где в законе или подзаконном акте указано чёткое определение раскрытого преступления?
Если нет, то как оценивать эффективность работы нашего ведомства?!

Не надо путать факт установления лица, совершившего преступление, и возврат похищенного имущества (согласно данным ИПК-вещь). Это разные вещи (простите за невольный каламбур).
К примеру, преступник тупо пропил похищенную им картину Рембрандта, и найти ее не получилось. А сам преступник, как лицо совершившее преступление, был установлен, направлен в суд и осужден. По данным госстатистики такое преступление будет считаться раскрытым, так как лицо установлено, хотя похищенное и не возвращено.

Что касается оценок эффективности работы нашего (или Вашего?) ведомства, то по этому вопросу без особого движения уже многие годы пылятся огромные горы научных трудов. Предлагаете сдуть с них пыль или задать вопросы разработчикам приказа МВД России № 1310?

[владимир1978]

цитата:Нашего - это какого именно?
форум сотрудников МВД
и ведомство наше - тоже МВД РФ

Комментарий модератора

Watson:

Для того, чтобы цитировать сообщение на нашем форуме нужное сообщение, необходимо в правом нижнем углу требуемого сообщения нажать на кнопочку "Цитата". Появится окошко с изначальном сообщением и тэгом, к примеру

Сообщение от владимир1978

...

Ниже можно вставить свои мысли по поводу цитируемого. Это для удобства чтения ваших соображений.

[владимир1978]

Сообщение от Watson

Не надо путать факт установления лица, совершившего преступление, и возврат похищенного имущества (согласно данным ИПК-вещь). Это разные вещи (простите за невольный каламбур).
К примеру, преступник тупо пропил похищенную им картину Рембрандта, и найти ее не получилось. А сам преступник, как лицо совершившее преступление, был установлен, направлен в суд и осужден. По данным госстатистики такое преступление будет считаться раскрытым, так как лицо установлено, хотя похищенное и не возвращено.

Что касается оценок эффективности работы нашего (или Вашего?) ведомства, то по этому вопросу без особого движения уже многие годы пылятся огромные горы научных трудов. Предлагаете сдуть с них пыль или задать вопросы разработчикам приказа МВД России № 1310?

Уважаемые форумчане, очень ценю ваши мнения и рассуждения, но меня интересует не научные труды и конечно же интересные мнения практиков, а данные о конкретном нормативно-правовом акте, где закреплена информация о том, какое преступление считать раскрытым.
Или информация о его отсутствии. Без четкого определения РАСКРЫТОГО преступления нельзя формировать критерии оценки подразделений и конкретных сотрудников

[Извеков]

Сообщение от владимир1978

Уважаемые форумчане,...

Уважаемый владимир1978, начни с того, кто ты и зачем тебе это. Если опер, в примеру, или следователь, то народ если и не вслух, но покрутит пальцем у виска, если слушатель там чего-то или т.п., то это другое, а может еще кто, тогда у виска возможно закрутят вслух. Как-то так....

[RuSer]

Сообщение от владимир1978

Без четкого определения РАСКРЫТОГО преступления нельзя формировать критерии оценки подразделений и конкретных сотрудников

Этот вопрос существует с времен "Русской правды". Практически оно становится раскрытым только после того, как суд признал человека виновным в совершении преступления и отказано во всех кассациях (хотя, как показывает практика, и это не всегда говорит о раскрытии преступления). Все остальное - изыски конкретного министерства и руководителя.

Сообщение от владимир1978

данные о конкретном нормативно-правовом акте, где закреплена информация о том, какое преступление считать раскрытым.

Уговорил. Вместо долгих дискуссий пришлось мне открыть нормативную базу и посмотреть пресловутый нормативный документ:

Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 г. Москва

О едином учете преступлений

Так вот, если посмотреть в данном документе приложение к Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов (единый журнал учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел), то в графе "Сведения о раскрытии преступления (дата и конкретные основания)" видим:

Дело направлено прокурором в суд в порядке ст. 222 УПК РФ; дело прекращено на основании пп. 3, 4 ст. 24 УПК РФ

Так устраивает?

[RuSer]

Сообщение от Watson

Так устраивает?

Сообщение от RuSer

изыски конкретного министерства и руководителя.

"Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". п.1 cт.49 Конституции РФ

[Извеков]

Сообщение от RuSer

Все остальное - изыски конкретного министерства и руководителя.

А кто-нибудь помнит побудительную причину "изыска": дело считается раскрытым не с момента предъявления обвинения, а с момента направления УД в суд? Как там обставляли идеологически или по научному не знаю, но с трибун кидали камни в УР, дескать все, теперь будете осуществлять оперативное сопровождение УД до конца, а то ишь -карточку в ЗИЦ выбили и забыли про него, а следователь потом фиг от вас чего по нему добьется. Сырмяжная правда в этом конечно была, думаю и в том числе главным побудительным моментом к внесению изменений...., а не думы про Конституцию.

Сообщение от Извеков

А кто-нибудь помнит побудительную причину "изыска": дело считается раскрытым не с момента предъявления обвинения, а с момента направления УД в суд? Как там обставляли идеологически или по научному не знаю, но с трибун кидали камни в УР, дескать все, теперь будете осуществлять оперативное сопровождение УД до конца, а то ишь -карточку в ЗИЦ выбили и забыли про него, а следователь потом фиг от вас чего по нему добьется. Сырмяжная правда в этом конечно была, думаю и в том числе главным побудительным моментом к внесению изменений...., а не думы про Конституцию.

Да все верно, так и было. Сам сталкивался в 90-е годы, будучи следователем....
Только вопрос-то вот в чем: как на берегу договориться, какое преступление раскрыто, а какое нет? Вышеприведенный мной нормативный документ на этот вопрос отвечает внятно и недвусмысленно.
Чего, как я понимаю, топикстрартеру в этой жизни и не хватало.

[владимир1978]

Сообщение от Watson

Уговорил. Вместо долгих дискуссий пришлось мне открыть нормативную базу и посмотреть пресловутый нормативный документ:

Так вот, если посмотреть в данном документе приложение к Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов (единый журнал учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел), то в графе "Сведения о раскрытии преступления (дата и конкретные основания)" видим:

Так устраивает?

Благодарю что внимательно прочитали, да это конкретика, но немного абсурдная, т.к.преступление раскрыто, если:
1.направлено в суд через прокурора в соотв.со ст 222 Упк , но это же расследованное а не раскрытое;
2. П.3 и 4 ч.1 ст.24 упк =истекли сроки давности-раскрыто, умер подозреваемый, обвиняемый-раскрыто, не абсурд ли это!?

Сообщение от владимир1978

Благодарю что внимательно прочитали, да это конкретика, но немного абсурдная, т.к.преступление раскрыто, если:
1.направлено в суд через прокурора в соотв.со ст 222 Упк , но это же расследованное а не раскрытое;
2. П.3 и 4 ч.1 ст.24 упк =истекли сроки давности-раскрыто, умер подозреваемый, обвиняемый-раскрыто, не абсурд ли это!?

Вы просили конкретики? Их есть у нас...
Или так: Другой конкретики у нас для вас нет

Это - нормативная база. Ей нужно руководствоваться. Или Вы так, в порядке дискуссии? Если да, то см. уже вышеупомянутые мной горы научных трудов об эффективности оценки органов внутренних дел.....

[владимир1978]

Данная тема была создана с целью выяснения нормативной базы
регламентирующей один из основных критериев работы полиции в настоящее время.
К настоящему времени мы выяснили - упоминание об этом одной графой в
приложении к одной из инструкций.
Это безобразие, подобные вопросы надо закреплять минимум в законе о полиции.

[Sandal]

Сообщение от владимир1978

но это же расследованное а не раскрытое;

хр@н с гусиной шеей.. Расследованное = в суд и прекращенное (смотри УПК - окончание предварительного расследования) + нераскрытые, но не в производстве, а по которым расследование приостановлено.

---------- Ответ добавлен в 19:43 ----------Предыдущий ответ был в 19:42 ----------

Сообщение от владимир1978

надо закреплять минимум в законе о полиции.

а чёж не в Конституции? А труд дворников как оценивать и в каком Феральном законе закреплять их критерии оценки?

[владимир1978]

[quote=Sandal;2533475]хр@н с гусиной шеей.. Расследованное = в суд и прекращенное (смотри УПК - окончание предварительного расследования) + нераскрытые, но не в производстве, а по которым расследование приостановлено.

---------- Ответ добавлен в 19:43 ----------Предыдущий ответ был в 19:42 ----------


а чёж не в Конституции? А труд дворников как оценивать и в каком Феральном законе закреплять их критерии оценки?[/QUOTE

Вы не совсем внимательно посмотрели ветку. На предыдущей странице-модератор ВАТСОН, раскопал в приложении к инструкции о едином учёте преступлений графу, где указано, что раскрытым считается : Дело направлено прокурором в суд в порядке ст. 222 УПК РФ; дело прекращено на основании пп. 3, 4 ст. 24 УПК РФ.
Но после направления в суд-оно расследовано.
А то что расследованное и раскрытое преступление, понятия не тождественные думаю возражений не поступит. Тем более, что во всех НПА они соединяются через и "...Раскрытие и расследование преступлений..."

---------- Ответ добавлен в 20:17 ----------Предыдущий ответ был в 20:11 ----------

Сообщение от Sandal

а чёж не в Конституции? А труд дворников как оценивать и в каком Феральном законе закреплять их критерии оценки?

В Конституции - лишнее, её и так достаётся, сроки полномочий изменили, сейчас обсуждают изменения по объединению.
Раскрытие - один из основных критериев оценки качества работы полиции, при том самых различных ведомств. Вполне закономерно закрепить, этот критерий в основном законе, регламентирующем деятельность данного ведомства.

Сообщение от владимир1978

Раскрытие - один из основных критериев оценки качества работы полиции, при том самых различных ведомств. Вполне закономерно закрепить, этот критерий в основном законе, регламентирующем деятельность данного ведомства.

А в чем,собственно, проблема?
Почитайте законы, узнайте, кто именно имеет право выступать с законодательной инициативой, и вперед, к ним!
И да, не забудьте сказать, что модератор Watson уже "раскопал" законодательно определенное понятие раскрытие преступления.

[RuSer]

Сообщение от Watson

И да, не забудьте сказать, что модератор Watson уже "раскопал" законодательно определенное понятие раскрытие преступления.

Приказы МВД РФ это ведомственные нормативные правовые акты, а не законодательные... как-то так.

странную Вы развели полемику, будто никто не считал удельный вес раскрытых, где основа - все направленные в суд (за исключением мер медицинского характера) + все прекращенные по не реабилитирующим (в том числе и материалы б/в). дела частного обвинения, прекращенные за примирением в учет не берутся. Форма 1.2 - сведения об избрании меры пресечения, после суда - корректировка формы 1.1 по Ф 6
Основа приказ МВД 1070

[Duzzling]

Сообщение от владимир1978

Раскрытие - один из основных критериев оценки качества работы полиции, при том самых различных ведомств.

Сообщение от владимир1978

Это безобразие, подобные вопросы надо закреплять минимум в законе о полиции.

простите, но я тихо сползаю под стол ...

Качество работы полиции - это когда у граждан НЕТ СТРАХА! Страха быть ограбленным, убитым, изнасилованным. Это когда вашему ребенку пушер не толкает в школе наркоту. Это когда могут спокойно пройти по улице ночью без приключений. Это когда обращаясь к полицейскому знают, что тебе помогут. Это когда - да до хрена этих "когда", каждый для себя может сформулировать сам.
Любому гражданину похрену сколько раскрыто или расследовано или передано в суд. Но не похрену сколько СОВЕРШАЕТСЯ преступлений там, где он живет.

Пы.Сы.: в августе улетал в отпуск на месяц. Ground floor - первый этаж. На открытой лоджии всякие велосипеды сына, мотоцикл и машина на аккумуляторах в сумме тысячи на 2,5. Балконную дверь забыл закрыть (ждал такси-курил-торопился). Машина около дома на парковке с приоткрытым окном. Так у меня ничего и не свербило нигде (если честно, то чисто по-русски чуть подсвербывало ). Но не было страха. Прилетел обратно, только пыль смахнул с игрушек и все.
Вот это и есть КАЧЕСТВО работы полиции!