Форум сотрудников МВД - Police-Russia.ru

Форум доступен по адресам:
Police-Russia.ru
Police-Russia.com

Рейтинг@Mail.ru


Police-Life.Ru

Форум сотрудников МВД - Police-Russia.com

Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Профессиональные вопросы сотрудников полиции > Следствие и дознание

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 26.06.2013, 22:12   #1901
Loreky
Местный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

вобще бред. 100% вина водителя, который поворачивает, и судебная перспектива, вне зависимости от наличия возможности у встречного авто избежать столкновение (его нарушения будут рассматриваться, как смягчающие вину жулика обстоятельства). Вопрос только в компетенции или заинтересованности надзирающего органа, который тупые ДС выносит и подобные отказные одобряет. Если бы водила не поворачивал ДТП исключалось вообще, отсюда причинно-следственная связь. Экспертиза здесь нужна только для определения наличия вины у встречки, но это уже другая история, которая к наличию вины второго водителя не относится (см.выше)
Loreky вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.06.2013, 18:34   #1902
Avatar1985
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

А как проводили эксперимент с грузовиком? откуда взята скорость, с которой он выполнял маневр поворота?

---------- Ответ добавлен в 18:33 ----------Предыдущий ответ был в 18:31 ----------

Согласен с предыдущим сообщением, надо грузить водителя грузовика ( интересно звучит) так как он провоцировал аварийно-опасную ситуацию

---------- Ответ добавлен в 18:34 ----------Предыдущий ответ был в 18:33 ----------

Еще интересно, в постановлении момент возникновения опасности для водителя БМВ как поставили?
Avatar1985 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.06.2013, 21:53   #1903
Димон20203
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Димон20203

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

Цитата:
Сообщение от Loreky Посмотреть сообщение
вобще бред. 100% вина водителя, который поворачивает, и судебная перспектива, вне зависимости от наличия возможности у встречного авто избежать столкновение (его нарушения будут рассматриваться, как смягчающие вину жулика обстоятельства). Вопрос только в компетенции или заинтересованности надзирающего органа, который тупые ДС выносит и подобные отказные одобряет. Если бы водила не поворачивал ДТП исключалось вообще, отсюда причинно-следственная связь. Экспертиза здесь нужна только для определения наличия вины у встречки, но это уже другая история, которая к наличию вины второго водителя не относится (см.выше)
Экий Вы батенька однако. Я 20 лет отработал в следствии,а Вы мне про прокуратуру рассказываете. дача руководством ставилась именно такая, чтобы прокуратура не смогла отменить решение следствия. Поэтому материалы обсасывались до самых косточек. Бывало что и комисионные суд.мед. исследования на Сицевом Вражке по полгода проводили, поскольку прекращения по каким либо основаниям мягко говоря не привествовались.

---------- Ответ добавлен в 21:49 ----------Предыдущий ответ был в 21:34 ----------

Теперь касаемо мотоциклиста и грузовика. Я проводил экперимент. Т.е. стоял с секундомером и замерял время поворота грузовика с полуприцепом. Потом эксперты рассчитали удаление и вышло как описано выше. Не помню токо была ли скорость мотоциклиста или нет. Но дело в том, что объективно картина нарисовалась следущая. В тот момент,кода грузовик начал поворачивать ни водитель грузовика не видел мотоциклиста,соотвественно мотоциклист не видел водителя. А поскоку мотоциклист впилился почти в заднюю часть полуприцепа, то вопрос о моменте возникновения опасности вообще не вставал. Т.е скорость у мотоциклиста была очень немаенькая, даже с учетом того что эксперты всегда ее занижают.

---------- Ответ добавлен в 21:53 ----------Предыдущий ответ был в 21:49 ----------

Что касается вашего случая то мне думается нужно выходить на место (не знаю ест щас такое следственное действие),если нет, то проводить доп.осмотр места происшествия,брать примерно похожие а/м, учитывать время суток и отъезжать на автомобиле назад, потом меряем и определяем момент возникновения опасности. По вашим данным я думаю надо делать так.
__________________
Ларису Ивановну хочу.....
Димон20203 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.06.2013, 23:16   #1904
ТемСон
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

Эксперимент проводился следующим образом: автомобиль УРАЛ был установлен в левой полосе движения (около середины проезжей части) именно так, как показал его водитель. Данное расположение было отмечено конусами, установленными напротив осей колес автомобиля. После чего, автомобиль УРАЛ был установлен так, как зафиксирован на схеме к протоколу осмотра места происшествия. Данное расположение также было отмечено конусами. Данное расположение получилось таким образом, что автомобиль УРАЛ своим бортом полностью перекрыл встречное для него направление движения. После чего секундомером было замерено время, которое необходимо автомобилю УРАЛ для преодоления расстояния от одних конусов к другим. Данное время составило 2,6 секунды. УРАЛ начинал движение с места, как это и было описано его водителем. За рулем автомобиля УРАЛ находился не заинтересованный статист, который по указанию следователя производил безопасный маневр. Водитель автомобиля УРАЛ к эксперименту не привлекался по той причине, что я уверен, если за руль посадить его, то он как заинтересованное лицо будет производить маневр все 10 секунд... А так мы установили время за которое было реально совершить данный маневр на автомобиле УРАЛ. Скорость автомобиля БМВ была задана - 60 км\ч, как максимально допустимая на данном участке. Такую же скорость называет и водитель БМВ. Других данных о скорости БМВ не взять их неоткуда. Все происходило ночью на неосвещенном участке проезжей части. Имея скорость автомобиля БМВ и время 2,6 секунды, эксперт высчитал удаление на котором он находился от места столкновения. После чего высчитал расстояние, необходимое автомобилю БМВ для остановки и оказалось, что остановочный путь менее, чем удаление на 3 метра. Из этого эксперт сделал вывод о том, что водитель автомобиля БМВ имел возможность остановиться, если бы начал тормозить в тот момент, когда автомобиль УРАЛ выехал на его полосу движения. Автомобиль УРАЛ с водительского места при движении с ближним светом фар отлично видно с расстояния, большего, чем остановочный путь автомобиля БМВ. Водитель автомобиля УРАЛ поясняет, что видел встречный для него автомобиль, однако, расстояние между ними с его слов в момент начала маневра было большим, около 200 метров, и он начал совершать маневр, так как думал, что успеет. Настаивает на том, что если бы автомобиль БМВ ехал со скоростью 60 км\ч, они бы разъехались. Водитель БМВ поясняет, что ехал и автомобиль УРАЛ не видел, после чего, неожиданно, в свете фар увидел колесо автомобиля УРАЛ, хотел нажать на тормоз, но не успел. Водителю УРАЛА предъявлено обвинение. Не хотелось бы его реабилитировать. Да и сам считаю, что тут полностью его вина. Просто интересно как с такими ситуациями поступают в других регионах, или может кто может какой-нибудь хитростью поделиться, чтобы уж наверняка.[color="Silver"]

Разница между моей ситуацией с УРАЛОМ и БМВ отличается от Вашей с грузовиком и мотоциклистом тем, что мой в момент начала совершения маневра видел встречный автомобиль и должен был предполагать, что создаст ему как минимум помеху, а Ваш не видел встречный мотоцикл и не должен был предполагать, что создаст помеху.

У меня есть подобное с Вашим материалом дело. Только у меня водитель Рено при выезде под знак 2.4 был лишен возможности обнаружить приближающийся к перекрестку автомобиль АУДИ со скоростью 120 км\ч, так как видимость в том направлении всего 150 метров, а в момент, когда автомобиль Рено выезжал на перекресток, автомобиль АУДИ находился на расстоянии 400 метров. Соответственно водитель Рено не имел возможности обнаружить приближающийся автомобиль АУДИ. Правда дальше у меня проще, Рено выехал на трамвайные пути, расположенные посередине проезжей части (встречные для автомобиля АУДИ), и полностью выровнялся на них, стал параллельно с проезжей частью и даже несколько метров проехал по ней, а автомобиль АУДИ выехал на встречные для него трамвайные пути, где и столкнулся с Рено. В общем, я полностью разбил линию защиты о том, что автомобиль Рено создал помеху для движения АУДИ. У меня получилось так, что вследствие превышения скорости автомобиль АУДИ лишил Рено возможности его обнаружить. Сейчас буду загонять в суд...
ТемСон вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.06.2013, 23:38   #1905
Commander Roy
Частенько бываю!
 
Регистрация: 13.05.2013
Адрес: Ставрополь
Возраст: 40
Сообщений: 68
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 7 раз(а) в 6 сообщениях
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

водитель УРАЛа, судя по описанию ДТС, должен был уступить дорогу водителю БМВ.
Устуить дорогу - это маневрировать таким образом, чтобы не вынуждать водителя, имеющего преимущество в движении, совершать маневр либо тормозить.

""Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."

Таким образом, сама постановка вопроса о том, могли ли водитель БМВ торможением предотвратить столкновение, свидетельетсвует о том, что водитель УРАЛа свою обязанность уступить дорогу не выполнил, и создал аварийно-опасноую ДТС, в которой водитель БМВ был вынужден применять торможение.

ЗЫ: то, что водитель БМВ располагал технической возможостью торможением предотвратить столкновение - причина ДТП №2.
От расследования причины ДТП №1 - неуступления дороги водителем УРАЛа - упорный уход в сторону....видимо, надежда содрать что-то с водителя БМВ - весомей):):)
Commander Roy вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 28.06.2013, 13:17   #1906
Loreky
Местный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

Во-во, я про то же. Ситуация яйца не стоит... Если скорость бэхи установить не возможно, то и не надо заморачиваться над его тех возможностью. Все противоречия трактуятся...
Loreky вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 29.06.2013, 22:57   #1907
Sledovatel
Частенько бываю!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

Для того, чтобы дело с Уралом и БМВ прошло в суде без запинок, как вариант, водитель БМВ дает показания, что ехал 60 и тормозил. В БМВ наверняка есть АБС, поэтому отсутствие следов юза вполне объяснимо. Соответственно с учетом торможения средняя скорость БМВ на отрезке с момента возникновения опасности до столкновения станет меньше 60, меньшим будет и удаление. Вполне вероятно, что при таком раскладе водитель БМВ перестанет располагать возможностью предотвратить ДТП. Тогда без вариантов - водитель Урала виноват.
А насчет того, что всегда виноват тот, кто не уступил дорогу (не имеет преимущества), я категорически не согласен. Соблюдать правила должны все участники ДД. Если один нарушил ПДД, это не всегда влечет с неизбежностью ДТП (не всегда есть прямая причинно-следственная связь). Если второй участник будет действовать в соответствии с ПДД, примет меры для снижения скорости, то ДТП не произойдет, если нарушит ПДД и не будет тормозить - будет ДТП. Так что действия водителя, едущего по главной, очень важны. Если исход ситуации "в его руках", он может избежать ДТП при соблюдении ПДД, но не делает этого, вполне может стать обвиняемым по ст.264 УК.
Это как с пешеходом, переходящим дорогу в неположенном месте. Водитель мог остановиться - виноват, в суд; не мог - вины нет. Хотя понятно, что первоначально допустил нарушении ПДД пешеход.
Sledovatel вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 30.06.2013, 12:03   #1908
Loreky
Местный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

глупости Вы говорите, всегда виноват тот - кто не уступил дорогу, если только выезд или остановка на второстепенную дорогу не были связаны с тех.состоянием ТС или другим форсмажором. Водила, который ехал по главной, может стать жуликом, если пострадал его пассажир, но другой водитель от этого не перестает быть жуликом. В этом случае будет обоюдная форма вины, т.е. в суд пойдут оба водителя.
Loreky вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 30.06.2013, 22:41   #1909
Sledovatel
Частенько бываю!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

Цитата:
Сообщение от Loreky Посмотреть сообщение
глупости Вы говорите, всегда виноват тот - кто не уступил дорогу...
То есть если один водитель нарушил ПДД - не уступил дорогу, тот которому не уступили может не соблюдать правила?
Для размышления приведу Вам две ситуации:
1. Легковой автомобиль выезжает со второстепенной на главную перед грузовиком, не уступая дорогу. Водитель грузовика, хотя и имеет преимущество, но видя опасность, тормозит, автомобили благополучно разъезжаются.
2. В тех же дорожных условиях, на тех же удалениях и скоростях, водитель грузовика думает: "хрен ты проскочишь", не тормозит, происходит столкновение, погибает пассажир легкового автомобиля.
Вопрос: Есть ли прямая причинная связь между нарушением водителя легкового автомобиля (не уступил дорогу) и смертью человека.
Задумайтесь, ведь причиной является деяние, которое с неизбежностью (закономерно) приводит к наступлению последствия.
Но мы видим, что в одной и тех же условиях, при одинаковых действия водителя, выезжающего со второстепенной, в зависимости от выполнения или невыполнения ПДД вторым водителем последствия могут наступить, а могут и нет.
То есть определяющими здесь являются действия водителя, едущего по главной, выполняет он предписание п.10.1 - ДТП нет, не выполняет - ДТП есть.
Sledovatel вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 01.07.2013, 10:14   #1910
Димон20203
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Димон20203

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

Цитата:
Сообщение от Sledovatel Посмотреть сообщение
То есть если один водитель нарушил ПДД - не уступил дорогу, тот которому не уступили может не соблюдать правила?
Для размышления приведу Вам две ситуации:
1. Легковой автомобиль выезжает со второстепенной на главную перед грузовиком, не уступая дорогу. Водитель грузовика, хотя и имеет преимущество, но видя опасность, тормозит, автомобили благополучно разъезжаются.
2. В тех же дорожных условиях, на тех же удалениях и скоростях, водитель грузовика думает: "хрен ты проскочишь", не тормозит, происходит столкновение, погибает пассажир легкового автомобиля.
Вопрос: Есть ли прямая причинная связь между нарушением водителя легкового автомобиля (не уступил дорогу) и смертью человека.
Задумайтесь, ведь причиной является деяние, которое с неизбежностью (закономерно) приводит к наступлению последствия.
Но мы видим, что в одной и тех же условиях, при одинаковых действия водителя, выезжающего со второстепенной, в зависимости от выполнения или невыполнения ПДД вторым водителем последствия могут наступить, а могут и нет.
То есть определяющими здесь являются действия водителя, едущего по главной, выполняет он предписание п.10.1 - ДТП нет, не выполняет - ДТП есть.
Это Вы батенька откровенную херню написали. С вашей точки зрения участники дорожного движения дожны ездить по понятиям ( что по факту иногда и бывает). Т.е. у кого "круче" автомобиль. Двигаясь на грузовике водитель должен заранее предполагать, что водитель БМВ может выехать под знак и быть готовым ему уступить. Между тем, как водитель грузовика, соблюдая ПДД вообще не должен задумываться чего там делает водитель БМВ(так отрегулировано движение в норальных странах), если водитель БМВ нарушил правила и выехал не пропустив грузовик, то тут уж если успеет то естественно остановится, если не успеет, то нет. Или по вашему в такой ситуации всегда нужно проводить экспертизу технической возможности.
Это как с маневром, ПДД нам предписывает тормозить, однако водитель всегда попытается отвернуть от препятствия, но тут как повезет, успел, последствий нет, нет значит будешь отвечать. Ненормально как то, но размышляя трезво приходишь к логическому выводу что по другому нельзя, иначе придется предполагать, что там думал водитель перед совершением маневра.
__________________
Ларису Ивановну хочу.....
Димон20203 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 01.07.2013, 13:29   #1911
ТемСон
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

"При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения." То есть водитель, совершающий маневр не должен вынуждать других участником дорожного движения, в рассматриваемом конкретном случае водителя грузового автомобиля даже снизить скорость.
Что мешало водителю легкового автомобиля пропустить грузовой автомобиль, а уж после приступать к совершению маневра? Если бы водитель легкового автомобиля правильно оценил дорожно-транспортную ситуацию и понял, что не успеет проскочить перед грузовым автомобилем не создав помехи, то ДТП бы не произошло. А раз в данной ситуации ДТП бы не произошло, то именно действия водителя легкового автомобиля находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде произошедшего столкновения, а следственно и в прямой связи с наступившими последствиями в виде смерти человека.
Вот Вам и другая сторона предложенной Вами ситуации.
Кроме того, в действиях водителя грузового автомобиля можно усмотреть как максимум нарушения двух пунктов, а в действиях водителя легкового автомобиля куда больше...
ТемСон вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 01.07.2013, 14:24   #1912
ЕвгенийДВХ
Местный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

Следователь то прав вроде. Не зря ведь во всех юридических вузах логику изучают. А с ее точки зрения прямая причинно-следственная связь - это когда какое-либо деяние является и достаточным и необходимым условием наступления какого-либо последствия.
ЕвгенийДВХ вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 01.07.2013, 15:26   #1913
Димон20203
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Димон20203

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

Цитата:
Сообщение от ТемСон Посмотреть сообщение
"При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения." То есть водитель, совершающий маневр не должен вынуждать других участником дорожного движения, в рассматриваемом конкретном случае водителя грузового автомобиля даже снизить скорость.
Что мешало водителю легкового автомобиля пропустить грузовой автомобиль, а уж после приступать к совершению маневра? Если бы водитель легкового автомобиля правильно оценил дорожно-транспортную ситуацию и понял, что не успеет проскочить перед грузовым автомобилем не создав помехи, то ДТП бы не произошло. А раз в данной ситуации ДТП бы не произошло, то именно действия водителя легкового автомобиля находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде произошедшего столкновения, а следственно и в прямой связи с наступившими последствиями в виде смерти человека.
Вот Вам и другая сторона предложенной Вами ситуации.
Кроме того, в действиях водителя грузового автомобиля можно усмотреть как максимум нарушения двух пунктов, а в действиях водителя легкового автомобиля куда больше...
В вашей ситуации надо обоих гнать в суд. Ничего не поделаешь. Видимо у водителя БМВ тоже "рыльце в пушку" имеется ввиду скорость. Если есть уверенность в цифрах, то ничего не поделаешь. Еще один момент - ДТП в темное время суток произошло ? Если да, то исправно ли световое оборудование на обоих автомобилях?
__________________
Ларису Ивановну хочу.....
Димон20203 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 01.07.2013, 16:31   #1914
ЕвгенийДВХ
Местный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

"... гнать в суд" тут уже не до логики
ЕвгенийДВХ вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 01.07.2013, 18:49   #1915
Loreky
Местный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

[quote=ЕвгенийДВХ;2450543][/quote
что-то я не пойму, тут консультируют следаки по ДТП или преподаватели по логике, а может у Вас эксперты-автотехники какие-то особенные? Перестаньте морочить голову
молодому специалисту. Sledovatel и впрямь херню пишет. Если водитель грузовика видит нарушение легковушки и продолжает двигаться - то это не 264 ...
Loreky вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 01.07.2013, 21:13   #1916
ТемСон
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

В случае когда нет свидетелей и следов торможения, то превышение скорости водителем БМВ недоказуемо. А "нету тела, нету и дела..."
ТемСон вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 02.07.2013, 07:32   #1917
Sledovatel
Частенько бываю!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

Цитата:
Сообщение от Loreky Посмотреть сообщение
что-то я не пойму, тут консультируют следаки по ДТП или преподаватели по логике, а может у Вас эксперты-автотехники какие-то особенные? Перестаньте морочить голову
молодому специалисту. Sledovatel и впрямь херню пишет. Если водитель грузовика видит нарушение легковушки и продолжает двигаться - то это не 264 ...
Loreky, тот факт, что Вы называете высказывание собеседника "херней", не приведя никаких разумных аргументов, наводит на мысль, что Вы относитесь к типу людей, у которых точки зрения делятся на две категории: одна моя, вторая неправильная. Дискутировать с такими людьми не имеет смысла.
Sledovatel вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 02.07.2013, 08:17   #1918
Loreky
Местный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

Именно это я и хотел сказать, что дискутировать тут нечего: водитель грузовика - жулик, водитель бмв - свидетель, если только он сам себя не загрузит... Свои доводы я привел выше
Loreky вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 02.07.2013, 09:41   #1919
Димон20203
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Димон20203

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

Цитата:
Сообщение от Sledovatel Посмотреть сообщение
Loreky, тот факт, что Вы называете высказывание собеседника "херней", не приведя никаких разумных аргументов, наводит на мысль, что Вы относитесь к типу людей, у которых точки зрения делятся на две категории: одна моя, вторая неправильная. Дискутировать с такими людьми не имеет смысла.
Херней назвал еще и я. Суть моего сообщения в следующем. Расследуя ДТП следователь исходит из реальной ситуации и ни в коем случаем не имеет предполагать что если бы. Вот и все. Кстати, думать что моя точка зрения правильная, я вполне имею право.
Что же касается рассматриваемого ДТП, то будь я адвокатом я обязательно попытался разбить версию о том, что водителем БМВ ПДД не нарушалось. Не буду приводить аргументы, но 3 метра это очень пограничная ситуация.
Небольшой намек - все упирается в видимость и момент возникновения опасности.
Прокуратура по сути предотвратила возврат на ДС из суда.
__________________
Ларису Ивановну хочу.....
Димон20203 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 03.07.2013, 07:14   #1920
Sledovatel
Частенько бываю!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

Добавлю пять копеек в обсуждение темы.
ТемСон обрисовал ситуацию, в которой два участника - водителя. БМВ едет по главной, грузовик поворачивает. При этом условия видимости не мешают БМВ заметить маневр грузовика. Установленная на основе показаний водителя БМВ скорость этой машины 60 км/ч. Водитель БМВ мер к торможению не принимал. В данных условиях водитель БМВ имел техническую возможность остановиться до места столкновения.

У меня вопрос к Loreky и Димон20203, которые посчитали "херней" мои высказывания о том, что в действиях водителя БМВ может быть состав 264. Если это не пустые слова и вы готовы подтвердить свою точку зрения ответьте, пожалуйста, на два простых вопроса:
1. Соответствовали ли действия водителя БМВ, который не тормозил, требованиям ПДД РФ? Было ли этим водителем допущено нарушение ПДД?
2. Если нарушение было, то состоит ли по вашему мнению неприменение торможения в причинной связи с наступившими последствиями?
Sledovatel вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 18:59.

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot