Форум доступен по адресам:
Police-Russia.ru
Police-Russia.com

Рейтинг@Mail.ru


Police-Life.Ru


Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Профессиональные вопросы сотрудников полиции > ГИБДД

Помощь специалистов с Форума Здесь могла бы быть Ваша реклама Аояма-Моторс
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 22.12.2008, 20:28   #1
rawin

Информация недоступна.
По умолчанию Расположение ТС на проезжей части: встречная полоса, дистанция, интервал и т.д.

Народ, у меня есть вопросец... суть в том, что у меня на руках решение суда первой инстанции в котором указано, что довод правонарушителя о том, что он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения через прерывистую разметку (1.6 вроде) а вернулся через сплошную (1.1) не является основанием для освобождения от адм. ответственности т.к. он должен был предвидеть дорожную ситуацию и при виде линии разметки (1.5) должен был вернуться на свою полосу движения чтобы не пересекать 1.1. при возвращении на свою полосу.

Мне кажется что судья не вполне понимает суть ч.4 ст. 12.15.

ИМХО суть правонарушения именно в выезде на встречку в нарушение правил. При этом правила должны ПРЯМО запрещать выезд (полоса 1.1. знак одностороннего движения и т.д.)

вопрос собственно в следующем: я правильно понимаю суть правонарушения или водитель всеже не может пересекать сплошную (1.1) при возвращении на полосу дороги, предназначенную для движения в попутном нарпавлении?
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 23.12.2008, 05:05   #2
pit
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для pit

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: ч.4 ст. 12.15 КоАП

12.15 ч 4 выезд на встречную полосу движения когда это запрещено ПДД, сплошная линия разметки (1,1) как раз на то и указывает что выезд запрещен
pit вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 23.12.2008, 10:32   #3
резидент
Я тут все знаю!
 
Аватар для резидент

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: ч.4 ст. 12.15 КоАП

rawin, судья все правильно трактует.
__________________
Если Бог за вас, кто против вас?
Апостол Павел
резидент вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 23.12.2008, 12:53   #4
oberst
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для oberst

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: ч.4 ст. 12.15 КоАП

Маневр начат до начала сплошной разметки,то есть правила не нарушались.
Вопрос:что делать водителю?ехать по встречной полосе до окончания линии сплошной разметки?Ведь водитель мог и не видеть,когда закончится прерывистая линия,а о знаках,ограничивающих обгон,речь не идет.
__________________
Если живешь на свете достаточно долго,видишь,
что мелкие отступления приводят к крупным потерям. И.Бродский.
oberst вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 23.12.2008, 22:50   #5
Рысь77

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: ч.4 ст. 12.15 КоАП

Цитата:
Сообщение от oberst Посмотреть сообщение
Маневр начат ДО начала сплошной разметки,то есть правила не нарушались.
Вопрос:что делать водителю?ехать по встречной полосе до окончания линии сплошной разметки?.
+ 1 присоединяюсь к этому вопросу.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 24.12.2008, 18:42   #6
rawin

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: ч.4 ст. 12.15 КоАП

Цитата:
Сообщение от резидент Посмотреть сообщение
rawin, судья все правильно трактует.
едете Вы едете по своей полосе движения... знака запрещения обгона нет, размета не запрещает выезд на встречку, впереди фура 19 метров длиной вы от нее немного отстаете (фура широкая если находится к ней близко впереди ничего не видно) чтобы осмотреть проезжую часть впереди фуры и встречку, встречка чистая. Фура идет 70, по трассе (не магистраль) можно 90... на встречке чисто.

Вы начинаете обгон, выехали на встречку (скорость ~90) поравнялись с кабиной фуры и видите разметку приближения (длинные полосы короткое расстояние между ними) что делать будете?

я еду дальше т.к. заехать на свою полосу не могу (фура ее занимает) и оказываюсь в ситуации когда еду вдоль сполошки по встречке.

Сплошку пересекать запрещено, я с этим не спорю, но наказание ч.4 ст. 12.15 КоАП предусмотрено за выезд на встречку в нарушение правил.

в самой статье НЕТ СЛОВ "пересечение сплошной" или "пересечение линии 1.1 дорожной разметки".

Трактовать НИЧЕГО НЕ НУЖНО. ВСЕ ПРЕДЕЛЬНО ЯСНО. ИМХО ясно даже для ежа. Зачем что-то выдумывать если уже все написано?

что такое выезд? что такое встречка? что такое нарушение правил? когда эти три условия диспозиции совпадают в один и тот же момент времени можно говорить о правонарушении.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 24.12.2008, 19:53   #7
резидент
Я тут все знаю!
 
Аватар для резидент

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: ч.4 ст. 12.15 КоАП

Если честно, на трассе, еще ни разу, я не видел, чтобы не было знаков "Обгон запрещен", а была только разметка........
А почему тогда, если вы несогласны с решением суда, не подали на обжалование?
__________________
Если Бог за вас, кто против вас?
Апостол Павел
резидент вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.12.2008, 03:01   #8
INSPEKTOR
Модератор в запасе - ветеран МВД
 
Аватар для INSPEKTOR

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: ч.4 ст. 12.15 КоАП

rawin, Считаю - суд не прав и дело должно бть прекращено за отсутствием события АП.
__________________
Жизнь только начинается...
INSPEKTOR вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 26.12.2008, 13:03   #9
rawin

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: ч.4 ст. 12.15 КоАП

Цитата:
Сообщение от резидент Посмотреть сообщение
Если честно, на трассе, еще ни разу, я не видел, чтобы не было знаков "Обгон запрещен", а была только разметка........
А почему тогда, если вы несогласны с решением суда, не подали на обжалование?
в первой инстанции не участвовал, апелляц. инстанция оставила решение мирового без изменения, надзор... пока не подавали, но надзору обычно вапще фсе пофиг, попробуем.

самое интересное что в деле есть доказательство - объяснение водителя автобуса который обгоняли, который в суд не приехал, но сейчас с него взяли объяснение и он сказал что он расписался на чистом бланке, а текст в бланк внесли уже после того как он уехал

пока не могу понять почему не спросили насколько текст в объяснении соответствует фактическим обстоятельствам, НО уже ясно что объяснение он сам не читал и ему в слух не зачитывал никто

могу текст скинуть без фамилий

з.ы. объяснение брали СОСУКи или хз как их щас звать
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 26.12.2008, 13:07   #10
rawin

Информация недоступна.
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от INSPEKTOR Посмотреть сообщение
Считаю - суд не прав и дело должно быть прекращено за отсутствием события АП.
я тоже... но оно уже вступило в законную силу, а уполномоченного по правам человека, чтобы пролоббировать отмену у нас в области пока нет, самостоятельно тыкаться в надзор это как с шансом 1 к 1000

Цитата:
Сообщение от резидент Посмотреть сообщение
Если честно, на трассе, еще ни разу, я не видел, чтобы не было знаков "Обгон запрещен", а была только разметка........


речь не об этом конкретном участке дороги, просто первый кусок который попался под руку, но там тоже нет знаков насчет обгона

Плиз склейте мои сообщения в одно
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 26.12.2008, 15:20   #11
резидент
Я тут все знаю!
 
Аватар для резидент

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: ч.4 ст. 12.15 КоАП

rawin, если подадите на обжалование, ответ сюда закинь, пожалуйста.
А насчет просто росписи водителя автобуса - это уже нарушение (всем ясно).
__________________
Если Бог за вас, кто против вас?
Апостол Павел
резидент вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 26.12.2008, 15:24   #12
INSPEKTOR
Модератор в запасе - ветеран МВД
 
Аватар для INSPEKTOR

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: ч.4 ст. 12.15 КоАП

Цитата:
Сообщение от rawin Посмотреть сообщение
самое интересное что в деле есть доказательство - объяснение водителя автобуса который обгоняли, который в суд не приехал, но сейчас с него взяли объяснение и он сказал что он расписался на чистом бланке, а текст в бланк внесли уже после того как он уехал
Ну то,, что он написал прочитый лист - херня полная и она недоказуема. А вот опросить его в заседании суда - было бы дельно. А кто и в рамках чего с него брал объяснение, которое я выделил?
__________________
Жизнь только начинается...
INSPEKTOR вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 26.12.2008, 15:57   #13
boss2006

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: ч.4 ст. 12.15 КоАП

резидент, Трасса М5 - Башкирия, Татария, сплошь разметка не совпадает со знаками. И что примечательно, местный Гайцы как раз в этих местах....
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 26.12.2008, 16:07   #14
резидент
Я тут все знаю!
 
Аватар для резидент

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: ч.4 ст. 12.15 КоАП

Слышал по тв, что есть предписание, по которому если разметка не совпадает с дорожными знаками (чаще всего в связи с недобросовенностью дорожних служб из-за ремонта дорог, типа "забыли убрать"), ИДПС должен принимать сторону водителя. Вот ссылка
__________________
Если Бог за вас, кто против вас?
Апостол Павел
резидент вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 26.12.2008, 16:33   #15
Владимир М

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: ч.4 ст. 12.15 КоАП

Цитата:
Сообщение от rawin Посмотреть сообщение
Народ, у меня есть вопросец... суть в том, что у меня на руках решение суда первой инстанции в котором указано, что довод правонарушителя о том, что он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения через прерывистую разметку (1.6 вроде) а вернулся через сплошную (1.1) не является основанием для освобождения от адм. ответственности т.к. он должен был предвидеть дорожную ситуацию и при виде линии разметки (1.5) должен был вернуться на свою полосу движения чтобы не пересекать 1.1. при возвращении на свою полосу.

Мне кажется что судья не вполне понимает суть ч.4 ст. 12.15.

ИМХО суть правонарушения именно в выезде на встречку в нарушение правил. При этом правила должны ПРЯМО запрещать выезд (полоса 1.1. знак одностороннего движения и т.д.)

вопрос собственно в следующем: я правильно понимаю суть правонарушения или водитель всеже не может пересекать сплошную (1.1) при возвращении на полосу дороги, предназначенную для движения в попутном нарпавлении?
Непременно обжалуйте. Сам был в подобной ситуации года 2 назад. Постановление МС также было не в мою пользу, но тогда постановил штраф.Тогда была такая норма. Обжаловал. Итог в районном суде - отмена решения. Причем в формулировке было именно ссылка на то, что в ПДД запрещается именно выезд, а не следование.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 26.12.2008, 16:55   #16
Владимир М

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: ч.4 ст. 12.15 КоАП

У меня этой весной был интересней случай:
Дорога довольно широкая. Как потом измерил 11.5 метров. Т.е. 4-х рядное движение. Разметки никакой. Асфальт недавно положили, а разметку не нанесли. Еду спокойно по второй полосе попутного направления. Справа по полосе плетется старенький жигуль. Опережаю его.Но не успеваю опередить до знака "Обгон запрещен". А тут выбегает из-за кустов сотрудник ГИБДД и машет палкой. Вплели ст.12.15. ч.4. Хотя она там и рядом не стояла. Передали дело в суд. МС постановил лишить прав на 4 месяца. Причем умиляют формулировки про мой якобы субъективный взгляд и моё желание избежать ответственности. Хотел потом подать жалобу в квалификационную коллегию судей, но поленился. Обжаловал в Районный Суд .РС решил оставить решение без изменения. Обжаловал в Городской Суд. ГС постановил отменить решение в связи с отсутствием АП.
В принципе квалификация МС вообще оставляет желать лучшего. Так что обязательно обжалуйте. Шансы на оправдания довольно высоки.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 26.12.2008, 18:45   #17
rawin

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: ч.4 ст. 12.15 КоАП

Цитата:
Сообщение от INSPEKTOR Посмотреть сообщение
Ну то,, что он написал прочитый лист - херня полная и она недоказуема. А вот опросить его в заседании суда - было бы дельно. А кто и в рамках чего с него брал объяснение, которое я выделил?
Так на самом деле и было, жена нарушителя видела это, да и намного легче спросить свидетеля как все было а потом в теплом кабинете заполнить бланк, тем более свидетель живет от места где его остановили за 250 верст никого не знает ему врать смысла нет.

то объяснение брали СОСУКСи (хоть убейте не помню аббревиатуру нынешних прокур. следователей) в рамках заявления правонарушителя о преступлении пред. ст. 303 УК РФ
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 26.12.2008, 18:54   #18
rawin

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: ч.4 ст. 12.15 КоАП

Цитата:
Сообщение от Владимир М Посмотреть сообщение
В принципе квалификация МС вообще оставляет желать лучшего. Так что обязательно обжалуйте. Шансы на оправдания довольно высоки.
не знаю почему, но у нас с этим очень худо, в соседней теме описывал ситуацию, нарушений МОРЕ, а оказывается все незначительные...
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 28.12.2008, 03:29   #19
INSPEKTOR
Модератор в запасе - ветеран МВД
 
Аватар для INSPEKTOR

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: ч.4 ст. 12.15 КоАП

Цитата:
Сообщение от Владимир М Посмотреть сообщение
У меня этой весной был интересней случай:
Дорога довольно широкая. Как потом измерил 11.5 метров. Т.е. 4-х рядное движение. Разметки никакой. Асфальт недавно положили, а разметку не нанесли. Еду спокойно по второй полосе попутного направления. .
Почему 4-х рядное? В ПДД есть точные размеры полос? 11.5 м - 5.75 м на ширину половины проезжей части поппутного с Вами направления. А уж сколько полос в этой половине... По ПДД: может и 2.0 метра и 3.5 м, по нормам строительства 3.75 м

http://www.fireman.ru/bd/snip/2-07-0...01-89-pr8.html - тогда на две полосы никак не хватает. Автоэксперты считают по 3.0 метра.



Цитата:
Сообщение от Владимир М Посмотреть сообщение
Справа по полосе плетется старенький жигуль. Опережаю его.Но не успеваю опередить до знака "Обгон запрещен".
Опережение ТС, движущегося по соседней полосе - не считается обгоном (ПДД). " Опережение впердиидущего ТС, связанное с выездом из занимаемой полосы" - обгон (ПДД). И знак "Обгон запрещен" не причем абсолютно. Либо Вы не договариваете, либо что такое обгон, полоса движения - Вы не знаете (хотя уверен, что это не так).

Р.С. То, о чем я написал выше - про обгон. полосу движения - для тех, кто будет читать.
__________________
Жизнь только начинается...
INSPEKTOR вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 28.12.2008, 03:40   #20
INSPEKTOR
Модератор в запасе - ветеран МВД
 
Аватар для INSPEKTOR

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: ч.4 ст. 12.15 КоАП

Цитата:
Сообщение от rawin Посмотреть сообщение
Так на самом деле и было, жена нарушителя видела это, да и намного легче спросить свидетеля как все было а потом в теплом кабинете заполнить бланк, тем более свидетель живет от места где его остановили за 250 верст никого не знает ему врать смысла нет.
Так и в чем проблема, ведь в объяснении изложены происходившие события? Или нет? Я тоже иногда так делаю, но у меня с памятью все хорошо и нет в мыслях искажать показания свидетеля, которые он к тому же может в суде изменить стопятьдесяят раз. А то, что видела подписание читого листа жена нарушителя - этому как раз не удивляюсь - жены-дети-друзья-подруги нарушителей видят все. Даже если их там и не было.
__________________
Жизнь только начинается...
INSPEKTOR вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 09:31.

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2009, Jelsoft Enterprises Ltd.