Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза

[Ranger_X]

Сообщение от ReSF

Глупый вопрос наверно задам ...

Совершенно глупый. Особенно в теме про установление психического состояния лица, больного наркоманией.

[23Alex23]

Подскажите. Возбуждено дело по ч. 1 ст. 228 УК, подозреваемый на учете врача нарколога не состоит, однако прокурор согласно п. 3.2 ст. 196 требует проведения наркологической экспертизы. Зачем проводить экспертизу если жулик не состоит у врача нарколога?

[МакГрегор]

Сообщение от 23Alex23

Зачем проводить экспертизу если жулик не состоит у врача нарколога?

Если ты - дознаватель, тогда разыщи тему про указания прокурора.

[Ranger_X]

23Alex23, а у вас нет оснований предполагать, что лицо, хранившее н/с, и, скорее всего, их употребляющее, является больным наркоманией?

[23Alex23]

Ranger_X, Подозреваемый поясняет, что нашел н/с- спайс, ни разу его не употреблял и на учетах нигде не состоит. Зачем проводит наркологическую экспертизу, если оснований полагать что он болен наркоманией, нет?

[sibert]

Сообщение от 23Alex23

Ranger_X Зачем проводит наркологическую экспертизу, если оснований полагать что он болен наркоманией, нет?

А затем, что так хочет прокурор и наверняка захочет суд. Вопрос оснований для производства экспертизы и её целесообразности здесь не рассматривается. Прокурорская дискреция.

[Sandal]

Сообщение от 23Alex23

Ranger_X, Подозреваемый поясняет, что нашел н/с- спайс, ни разу его не употреблял и на учетах нигде не состоит. Зачем проводит наркологическую экспертизу, если оснований полагать что он болен наркоманией, нет?

Если нигде ранее не попадался, есть допросы лиц из его окружения о том, что никогда не замечали пагубного пристрастия, не стоит на учете у нарколога, то оснований полагать, что лицо страдает наркоманией просто нет, а следовательно нет и оснований для обязательного проведения судебной экспертизы. Если ч.2 ст.228 УК РФ - то проблем с назначением наказания не возникнет ваще.

[mmc034rus]

Коллеги подскажите новоиспеченному дознавателю как мне провести стационарное СПЭ, у нас в отделе нет знатоков? пожулику проведена СПЭ и эксперты написали что требуется стационарная СПЭ
какой порядок
какие документы

[katherina351]

Сейчас занята, подскажу чуть позже, я проводила. Но тут еще от местных обычаев много зависит, у нас - так, у вас может быть по-другому.

Сообщение от mmc034rus

какой порядок
какие документы

Жулик закрытый или по воле?

[katherina351]

При условии, что жулик на свободе.
1. Созваниваемся с психбольницей, в которой проводятся стационарные экспертизы, с нужным нам отделением, просим назначить дату СПЭ и оговариваем, когда можно привезти дело с постановлением о назначении . У нас это обычно назначают через месяц, называют дату, а дело нужно привезти не менее, чем за 10 дней, оригинал, в подшитом виде.
2. Выходим в суд с ходатайством о помещении жулика в стационар, сам жулик на рассмотрении ходатайства присутствует. Через пару дней судья выдаст разрешение.
3. В больницу везем: дело, постановление о назначении стационарной СПЭ, предыдущее заключение СПЭ и, самое главное!- Постановление суда о помещении жулика в стационар!
Врач в стационаре обычно при мне дело просматривает, задает вопросы.

На этом все. Остается только доставить жулика к назначенной дате (с паспортом!) в стационар. Пусть с собой возьмет смену белья, книжку и что обычно требуется в больницах. Срок экспертизы от 10 до 21 дня, в среднем.

[Alex Blanc]

katherina351, как все сложно у вас.
Если свободный жулик не согласен добровольно провести в стационаре пару тройку недель, идем в суд в порядке ст.203 УПК РФ и получаем решение о принудительном помещении. Везем жулика в больничку. Обычно, вольные соглашаются "полечится" добровольно, тогда предварительно договариваешься с больничкой. Если жулик под стражей, действуем в порядке ст.435 УПК РФ.

[katherina351]

У нас без решения суда не берут на СПЭ.

[SveT1iy]

Сообщение от Alex Blanc

katherina351, как все сложно у вас.
Если свободный жулик не согласен добровольно провести в стационаре пару тройку недель, идем в суд в порядке ст.203 УПК РФ и получаем решение о принудительном помещении. Обычно, вольные соглашаются "полечится" добровольно, тогда предварительно договариваешься с больничкой.

Ого, Вы даете!
А Вас и врача, который принимает такого "добровольного больного", не смущает, что согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ и ч. 2 ст. 203 УПК РФ в данном случае помещение негодяя в стационар - это прерогатива суда и только суда?
Эдак, можно на ровном месте себе с врачом как минимум ст. 286 УК РФ "приподнять" (а еще можно ст.ст. 128 и 127 УК РФ рассмотреть)...

katherina351, все правильно расписала.

[Alex Blanc]

спорить не стану... поинтересуюсь у докторов, возможно ли добровольно лечащемуся провести стационарную дурку, я лично препятствий не вижу. На практике все стационарные дурки только с арестованными.

[katherina351]

Он сегодня согласен, а завтра друзья позвали выпить- он собрался и пошел? И кто его удержит? На каком основании?)

[Alex Blanc]

Сообщение от katherina351

Он сегодня согласен, а завтра друзья позвали выпить- он собрался и пошел? И кто его удержит? На каком основании?)

был случай, реально больная совершила преступление, суд арестовывать отказался на пальцах, пришлось поместить в стационар... истек срок содержания в стационаре и что бы вы думали доктора не стали заморачиваться с продлением срока, они убедили человека что ему в стационаре лучше и человек около года там находился добровольно, пока расследовали, пока субъектовый суд рассмотрел ПММХ. Так что, есть о чем порассуждать.

[katherina351]

Да дело даже не в добровольном согласии, а в том, что по закону помещение в стационар должно происходить только через суд. В кодексе не оговаривается наличие или отсутствие согласия больного.
Alex Blanc, в Вашем примере для меня странно, что суд не признал заключение СПЭ незаконным, просто потому, что часть срока проведения экспертизы больной находился в стационаре незаконно.
В соседней теме как-раз подобная проблема обсуждается, когда суд прекратил дело в отношении пьяного водителя, и только потому, что медицинское заключение было с нарушением закона.

В известном примере с Жигловым и Шараповым ("Вор должен сидеть в тюрьме") я на стороне Шарапова. Доказательства должны быть добыты по закону. Только по закону.