Доставление в ДЧ

[eastern]

Сообщение от SVO2012

в 99% случаях если не видео СП всегда прав, но как тока появляется видео то тут вся правда и вылезает.

Свои мысли выражай нормальным русским языком.

[WEIGHTLIFTER]

Сообщение от Starhunter

И даже служебная книжка может не проканать

А чего может проканать? Обычному ППСнику надо сразу с уголовным или разыскным делом ознакомить проверяемого?!

[Aleks12]

Сообщение от Starhunter

Aleks12, вопрос - чьи это проблемы? Гражданина или СП? Гражданин нарушает закон, требуя основания для проверки, подтвержденные документально, а не на словах или непонятных писульках?

Наряду ППС голосом по средствам связи сообщили, что гражданин с такими приметами ограбил магазин. Или надо сначала уголовное дело возбудить, а только потом на основании этого дела задерживать лиц, подходящих под описание, или ты думаешь, что у сотрудников полиции есть принтер, который переговоры по рации в текстовый файл преобразовывает и портрет преступника рисует?

---------- Ответ добавлен в 08:03 ----------Предыдущий ответ был в 07:52 ----------

Сообщение от Starhunter

никто требовать документы, ссылаясь на ориентировки не будет

"2) проверять.документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске" http://www.consultant.ru/document/co...e36cf128d5318/

[Starhunter]

WEIGHTLIFTER

А чего может проканать?

Ориентировку предъявили, только не непонятную запись в блокноте, человек показал.

Aleks12, если по горячим следам, то не документы смотрят, а у "бобик" и на место проишествия или отдел, где свидетели и потерпевшая. Ибо в документах не сказано, что Иванов Иван Иванович пять минут назад "отжал" у гражданки "Айфон".

Про пункт 2 не спорю. Ориентировку предъявил - документы посмотрел.

[SVO2012]

Сообщение от eastern

Свои мысли выражай нормальным русским языком.

тебе что-то не нравится, проходи мимо. лингвист ты наш

---------- Ответ добавлен в 10:09 ----------Предыдущий ответ был в 10:06 ----------

Сообщение от Starhunter

Ориентировку предъявил - документы посмотрел.

это канешна на практике нереально. ориентировки может и не быть . например УУП в 12:00 заметил чела который подходит под ориентировку, которую утром зачитывали на разводе. решил проверить документы, где ее взять? ст. 5 ЗОП в этом плане на стороне граждан, но как ее применять при таком исходе не понятно.

[Starhunter]

SVO2012, как сказал один сотрудник "а меня не колышет, что нет тиров, так что составляем протокол за стрельбу в неположенном месте". Так и здесь - это проблема СП, а не гражданина.

[недобрый]

Сообщение от Starhunter

как сказал один сотрудник "а меня не колышет, что нет тиров, так что составляем протокол за стрельбу в неположенном месте".

Так отсутствие тиров -это не проблема сотрудника. В законе нет оговорки про неприменение наказания в случае отсутствия тиров.

[Starhunter]

Недобрый, вот именно. Это не проблема сотрудника. Как и не проблема гражданина каким образом СП будет выполнять статью 5 ЗоП, согласны?

[WEIGHTLIFTER]

Сообщение от Starhunter

Недобрый, вот именно. Это не проблема сотрудника. Как и не проблема гражданина каким образом СП будет выполнять статью 5 ЗоП, согласны?

Нет обязанности у СП в таких ситуациях показывать ориентировки и служебные книжки. В соответствии со ст. 5 ЗоП СП обязан только сообщить причину и цель обращения, а также разъяснить причину и основания применения мер, ограничивающих права и свободы. Так что придётся верить на слово и передать документы для проверки, а потом обжаловать, если не согласен. Явно незаконных требований со стороны СП нет, возможно ситуация спорная (может да, может нет), но и в этом случае всё равно придётся подчиниться, потому что на месте гражданин никогда до конца не узнает, законны ли требования сотрудника или нет. А по поводу обязанности обеспечить ознакомление с документами, так за её неисполнение предусмотрена в зависимости от последствий как административная - ст. 5.39 КоАП "Отказ в предоставлении информации", так и уголовная ответственность - ст. 140 УК "Отказ в предоставлении гражданину информации". Административку вправе возбуждать только прокурор, но СП по ней, если что, будет нести только дисциплинарную ответственность, а уголовку может возбудить только СК. Вот при случае пускай жалуются в прокуратуру и в СК на то, что не дали ознакомиться с ориентировкой, когда требовали предъявить документы, но уверяю, никто ничего возбуждать не станет, поскольку ориентировка не является документом, непосредственно затрагивающим права и свободы гражданина.

[недобрый]

Сообщение от Starhunter

Как и не проблема гражданина каким образом СП будет выполнять статью 5 ЗоП, согласны?

Не знаю. Во время моей службы, если мне нужно было упаковать "клиента" - я его "паковал" легко и непринуждённо. И бумаги для обоснования писал такие, что "клиента" можно было сразу на пожизненное))) Сейчас , с развитием мобильной электроники, развелось черезчур много тупых понторезов из числа "знающих закон"))), любителей снять свой глумак на камеру и выложить это дерьмо в сеть. Но и таких, при желании, можно паковать. Некоторые сотрудники просто робеют и тушуются)))

[Aleks12]

Сообщение от Starhunter

WEIGHTLIFTER



Ориентировку предъявили, только не непонятную запись в блокноте, человек показал.



Aleks12, если по горячим следам, то не документы смотрят, а у "бобик" и на место проишествия или отдел, где свидетели и потерпевшая. Ибо в документах не сказано, что Иванов Иван Иванович пять минут назад "отжал" у гражданки "Айфон".



Про пункт 2 не спорю. Ориентировку предъявил - документы посмотрел.

Ориентировкой может быть сообщение по рации, что Васька - алкаш похитил "айфон" из магазина. Проверили документы у схожего по приметам гражданина, выяснилось, что он уважаемый человек Василий Петрович. Извинились и пошли дальше. Нет документов у гражданина. Привезли в отдел, выяснили, что он не тот человек. Извинились и отпустили.
Законом не предусмотрено, что гражданин может оказаться - предъявить документы или следовать в отдел полиции, при отсутствии документально подтверждённых оснований у сотрудников полиции. И за неповиновение в отношении его может быть применена физическая сила. А следственные органы будут принимать решение: гражданин оказал сопротивление или сотрудник неправомерно применил физическую силу.

[Starhunter]

Вопрос в том, а как быть с этим:
Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.

[недобрый]

Сообщение от Starhunter

Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.

Выражу свою мысль слегка грубовато: если строго выполнять всё, написанное в Законах и кодексах , то, исходя из этого,народ должен отвешивать друг другу книксены и ходить "по большому" фиалками и розами. Простой пример из прошлой службы. Вся наша блатота и приблатнёные (не говоря о простом хулиганье) знали, что с борзыми и беспредельными наши ППСники будут обращаться, в случае задержания, предельно борзо и беспредельно)) Временами далеко за рамками Закона. Так и было. По этой причине они вели себя довольно сдержанно и даже , в случае мелких случаев чьей-то борзоты, сами прессовали "нарушителей". Аргумент в таких "правилках" был примерно такой: "Вы одурели,идиоты!? Хотите, чтоб менты нас всех подряд заплющили!?"

[Закавказец]

Сообщение от недобрый

Временами далеко за рамками Закона. Так и было.

Вот именно было, надо ли об этом вспоминать? Жестко да, но не за рамками закона, действующим СП сейчас виднее как действовать

[недобрый]

Сообщение от Закавказец

действующим СП сейчас виднее как действовать

А я им советов не даю. Мне наплевать, как они теперь будут из ситуаций выходить. Хотя ,примеривая на себя ситуации - я примерно знаю, каковы были бы мои действия. Причём - я бы всё это чётко подвёл под букву Закона, прикрыв заднее место соответствующими бумагами. Но описывать не стану, чтоб визг о "беспределе" не поднялся)))

Сообщение от Закавказец

надо ли об этом вспоминать?

Так не вспоминайте. Дайте совет исходя из нынешних реалий.)))

[Starhunter]

Недобрый, так давайте вспомним времена, когда и доллар был 68 копеек. Сейчас народ начинает изучать НПА, пусть плохо, но получается, что СП часто при проверке документов противопоставить нечего. И доставления в ДС без соблюдения кучи "реверансов" из-за своего нежелания учить НПА.

Aleks12, когда такое - вопросов нет. Но обычно как обосновывают "а вдруг вы в розыске", "а вдруг нелегал" ...

[недобрый]

Сообщение от Starhunter

так давайте вспомним времена, когда и доллар был 68 копеек

Речь о временах до сентября 2008-го.

Сообщение от Starhunter

И доставления в ДС без соблюдения кучи "реверансов" из-за своего нежелания учить НПА.

Так пусть учат. Это их проблемы. В моём случае - я всегда НПА трактовал в свою пользу. Даже если задержанный, якобы, "знал законы")))

[Aleks12]

Сообщение от Starhunter

Вопрос в том, а как быть с этим:

Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.

В течении 12 часов подозреваемый должен быть допрошен и имеет право ознакомиться с материалами уголовного дела. Сотрудник подошёл к гражданину - это ещё не является обстоятельством, затрагивающим права и свободы гражданина.

---------- Ответ добавлен в 14:24 ----------Предыдущий ответ был в 14:15 ----------

Сообщение от Starhunter

когда такое - вопросов нет. Но обычно как обосновывают "а вдруг вы в розыске", "а вдруг нелегал" ...

И это не является основанием для гражданина отказаться предъявить документы.

[Starhunter]

Алекс, вопрос в том, как понимать ЗоП ст 5. Подошёл - не основание, а вот когда СП доки стал требовать или куда-то пройти - основание. Ибо человек уже ограничен в праве на свободное передвижение.

[Aleks12]

Сообщение от Starhunter

Алекс, вопрос в том, как понимать ЗоП ст 5. Подошёл - не основание, а вот когда СП доки стал требовать или куда-то пройти - основание. Ибо человек уже ограничен в праве на свободное передвижение.

Там не написано, что сотрудники немедленно должны ознакомить. И именно сотрудники ППС при обращении к гражданину.
"2. По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном.пунктом 3 части седьмой статьи 108настоящего Кодекса." http://www.consultant.ru/document/co...77cf6f51f1f38/