Вопрос по 19.1 КоАП

Пришла жалоба от одного довольно таки вредного жалобщика, который нахватался верхушек из разных там законодательных актов, а ответ надо подготовить до 20.07.2011. Суть обращения в том, что он жалуется на незаконные действия УУМа, который не привлек председателя дачного общества за непринятие коллективной жалобы в какую-то созданную в обществе "комиссию по законнности". В связи с этим заявитель обратился в ОВД с требованием привлечь председателя дачного общества к адм. ответственности по 19.1 КоАП "самоуправство", за нарушение ФЗ № 59-2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ".
Сам понимаю, что состава нет, но нужно отписаться более грамотно по этому вопросу ответить, чтоб не прикопались. В связи с этим нужен совет, образует или нет (если нет то почему) состав адм. правонарушения и (какой статьи если да) непринятие заявления выборным лицом некоммерческого добровольного садового общества.

вчера слышала по телеку что одобрили поправки в КОАП РФ о введении ответсвенности за не дачу ответа в срок т.е. нарушение сроков рассмотрения обьращений и заявлений граждан чиновниками, право возбуждать адм произвство отданоа прокурорским. в вашем случае нужно более продробно что там у вас случилось? а вообще нудно устав СНТ читать, если по уставу председатель СНТ обязан рассматривать жалобы всякие, а он не рассмотрл то возмоджн и состав, если в уставе не сказано то состава нет

Состав какой стаьи КоАП то?

19.1 самоуправство

Прочитай фабулу статьи самоуправство - "самовольное, вопреки установленному ФЗ или иным НПА порядку осуществляние своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юр.лицам"
Начнем - 1) в чем было действие? 2) вопреки какому ФЗ или НПА?

НПА - устав??

а у меня тоже вопрос по ст. 19.1 КоАП РФ и по ст. 330 УК РФ...
ситуация: гражданин К внес изменения в медицинские формы, утвержденные Минздравом РФ, задепонировал (не в РАО) и запустил их в продажу... другие граждане сделали то же самое... гражданин К обиделся и обратился с заявлением о привлечении других граждан по ст. 7.12 КоАП РФ - за нарушение его авторских прав на медицинские формы, полученные в результате переработки официальных форм... граждан привлекли, потому что они не оспорили в исковом порядке его авторские права...
другие граждане оспорили авторские права гражданина К на том основании, что внесение изменений в формы, утвержденные Минздравом РФ, - исключительная компетенция Минздрава РФ... в частности, на этот счет высказывался ВС РФ...
вчера в судебном заседании гражданин К кричал, что любой имеет право внести изменения в Конституцию и продавать измененную Конституцию... я задумалась, что не может не охраняться неприкосновенность нормативных правовых актов...
объективная сторона по ст. 19.1 КоАП РФ И ст. 330 УК РФ - нарушение установленного порядка... полагаю, что нарушения порядка внесения изменений в акты госорганов - уже самоуправство...
нашла одно-единственное определение ВС РФ по привлечению по ст. 19.1 КоАП РФ за "присвоение властных полномочий госорганов"...
хотелось бы знать: у кого-нибудь в практике были похожие эпизоды?

[panvit]

Копэц, ну ты, даешь, прынцесса, подумаем, проаналызируем, ответ скажем позже

[stela]

Здравствуйте, подскажите как быть. пришла жалоба от гражданина, мол сотрудник полиции неправомерно составил протокол по 19.1. якобы все документы в наличии и в порядке. но, если на момент проверки документы не были предоставлены, сотрудник имел полное право составить протокол??? и если это так, то где и какой статьей это подтверждается. или всё же не имел права составлять АП?

[SVO2012]

о каких доках идет речь? слишком сумбурный вопрос.

[panvit]

Сообщение от stela

Здравствуйте, подскажите как быть. пришла жалоба от гражданина, мол сотрудник полиции неправомерно составил протокол по 19.1. якобы все документы в наличии и в порядке. но, если на момент проверки документы не были предоставлены, сотрудник имел полное право составить протокол??? и если это так, то где и какой статьей это подтверждается. или всё же не имел права составлять АП?

Для начала, гражданин не вправе обжаловать протокол, он вправе обжаловать постановление. И что, за не предоставление документов - 19.1? Я так понимаю, там другая подоплека.

[stela]

Сообщение от panvit

Для начала, гражданин не вправе обжаловать протокол, он вправе обжаловать постановление. И что, за не предоставление документов - 19.1? Я так понимаю, там другая подоплека.

гражданин перенес забор на даче. на момент визита сотрудника не предоставил никаких документов, сказал "все в квартире в городе". сотрудник составил протокол. а сейчас гражданин написал жалобу именно на ПРОТОКОЛ, мол "все есть (свидетельство о гос. регистрации права, свидетельство на право собственности на землю,план участка земли), сотрудник не прав, я никаких нарушений не допускал"

[ВиллиВонка]

Сообщение от stela

гражданин перенес забор на даче. на момент визита сотрудника не предоставил никаких документов, сказал "все в квартире в городе". сотрудник составил протокол. а сейчас гражданин написал жалобу именно на ПРОТОКОЛ, мол "все есть (свидетельство о гос. регистрации права, свидетельство на право собственности на землю,план участка земли), сотрудник не прав, я никаких нарушений не допускал"

А постановление то есть? Если еще решение не принято, то пусть на рассмотрение идет и там показывает свои бумажки. Протокол - это протокол. А принятое решение по нему, это совершенно иное. В протоколе гражданин расписывается о том, что уведомлен насчет даты, места и времени рассмотрения. Вот туда то он и должен идти права качать.

[stela]

Сообщение от ВиллиВонка

А постановление то есть? Если еще решение не принято, то пусть на рассмотрение идет и там показывает свои бумажки. Протокол - это протокол. А принятое решение по нему, это совершенно иное. В протоколе гражданин расписывается о том, что уведомлен насчет даты, места и времени рассмотрения. Вот туда то он и должен идти права качать.

так и ответили этому жалобщику, но мне надо узнать где написано ,что если на момент проверки документов не было - сотрудник имеет право составить протокол!!! жалобщик конкретно хочет знать правомерны ли действия сотрудника и мне надо сослаться на какой-нибудь нпа и вот тут у меня проблема...

[panvit]

Сообщение от stela

гражданин перенес забор на даче. на момент визита сотрудника не предоставил никаких документов, сказал "все в квартире в городе". сотрудник составил протокол. а сейчас гражданин написал жалобу именно на ПРОТОКОЛ, мол "все есть (свидетельство о гос. регистрации права, свидетельство на право собственности на землю,план участка земли), сотрудник не прав, я никаких нарушений не допускал"

Я так думаю, что здесь больше ст.7.1 КоАП, чем 19.1. - это первое.
По поводу документов, были, не были, имел право, не имел, есть ст.26.11 КоАП - Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Он просто посчитал, что доказательств достаточно и составил.

[stela]

Сообщение от panvit

Я так думаю, что здесь больше ст.7.1 КоАП, чем 19.1. - это первое.
По поводу документов, были, не были, имел право, не имел, есть ст.26.11 КоАП - Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Он просто посчитал, что доказательств достаточно и составил.

у нас в районе "сложные" отношения с 7.1, для нас она мягко говоря "не рекомендована к составлению", мы ссылаемся на 19.1. Спасибо за помощь ))))