Баллистика (огнестрельное оружие)

[molodoi]

Сообщение от Коварный Ежик

Уважаемые коллеги! Как бы вы поступили в следующей ситуации.... какие бы выводы дали???
Поступает на экспертизу обрез ох.ружья с патронами. В данном обрезе отсутствует боёк. Соответственно, на момент экспертизы он не пригоден для производства выстрелов, но при замене бойка либо с использованием гвоздя, выстрелы происходят. Кроме того, при признание предмета огнестрельным оружием учитывается его пригодность к производству выстрелов. Ох.ружье, из которого изготовлен обрез, естественно является огнест.оружием, т.к. оно и изготавливалось производителем как ОО. Но обрез уже претерпел изменение конструкции (укорачивание ствола и ложа) и потерял свойства ох. ружья.

ставишь боек и стреляешь.....
у тебя есть сомнения что наберет необходимое количество джоулей?
а поскольку переделывалось то уже просто ОО ибо есть 3 критерия

Сообщение от Nazaret

А где тут основные части и 222-я?

см. ЗОО.

Сообщение от Nazaret

Какое оружие было донором?

Это к следователю. Может ответить на вопрос "о чем говорили отец Варлаам с Гришкой-самозванцем на литовской границе"?(с) Для общего развития рекомендую тему об обрезах, Кокина А.В., и т.д.
Для самых тупых остальных рекомендую провести на себе эксперимент с обрезом хотя бы с 5 метров на предмет влияния укорочения ствола на его поражающее действие. Тем у кого жакан от лба отскочит - предлагаю официально разрешить заплывать за буйки, ходить по рельсам и стоять под стрелой...

[Nazaret]

Сильвер, ну тему про обрезы я читал, многие пользуются трудами 80-х годов, хотя в последнее время термин "обрез" некоторыми экспертами пересматривается.
Смысл моего вопроса был в том, что если обрез был сделан из длинноствольного гладкоствольного охотничьего оружия, в котором основных частей подпадающих под 222 статью нет, то как они там смогли появится после укорочения ствола? Если он был сделан из нарезного, тогда да, вопросов нет.

Сообщение от Nazaret

Смысл моего вопроса был в том, что если обрез был сделан из длинноствольного гладкоствольного охотничьего оружия, в котором основных частей подпадающих под 222 статью нет, то как они там смогли появится после укорочения ствола?

основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка;

у того обреза ствол-то вроде на месте?

Сообщение от Nazaret

хотя в последнее время термин "обрез" некоторыми экспертами пересматривается.

ревизионистам рекомендую

Сообщение от Сильвер

провести на себе эксперимент с обрезом хотя бы с 5 метров на предмет влияния укорочения ствола на его поражающее действие. Тем у кого жакан от лба отскочит - предлагаю официально разрешить заплывать за буйки, ходить по рельсам и стоять под стрелой...

[Nazaret]

Сильвер, что мы имеем:
Статья 222.
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств ....

Обрезом охотничье оружие становится приобретая иное целевое назначение, так? Но в данном случаи имеется неисправное оружие. Если оно не стреляет то целевое назначение предмета как поменялось (чисто теоретически, это неисправное охотничье или уже обрез)?

Обрез - самоделка. К гражданскому ОО не относится.

Сообщение от Nazaret

Если оно не стреляет то целевое назначение предмета как поменялось

каким образом? обрез стал стирать белье?

Сообщение от Димитрий

Обрез - самоделка. К гражданскому ОО не относится.

Рассмотрим с разных позиций:
1) боек был к моменту изготовления - изготавливалось и хранилось ОО
2) бойка не было - изготавливалась и хранилась основная часть ОО, ибо обрез это не "пугач" с трубкой вместо ствола
З.ы. честно говоря, до сих пор не понял почему

Сообщение от Nazaret

(за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему)

После огнестрела из гладкоствола гарантированно воскресают?
З.ы. да и в стопицотый раз повторяю: эксперты не суд, не дознание и не слецтвие...
я написал, что написал а минусуем не мы...

Сообщение от Сильвер

негодовать тут бесполезно. эксперты не пишут законов, не ловят жуликов(опционально))), не ведут дел и не выносят приговоров. но попытки выставить их крайними ММГфилами, страйкболистами, найфоманами и прочими, мягко говоря, акцентуированными персонажами не прекращаются.
Проще говоря: от нас-то ты чего хотел?(с)

Сообщение от Nazaret

хотя в последнее время термин "обрез" некоторыми экспертами пересматривается.

Да? Интересно какими экспертами? Назовете?
Назарет, я тебе могу одно сказать, в моем районе та байда которую ты вещаешь, в суде не прокатит. Много раз исследовал обрезы умников, которые снимали с них ударники и всякий раз они получали свою судимость по 222-й. Последним был местный наркобарон, классный у него был адвокат, веселый такой, сначала хохотал он, а потом и я вместе с судьёй и обвинителем.

Сообщение от major Smith

Интересно какими экспертами?

Сообщение от Nazaret

некоторыми

cui prodest?

Сообщение от Сильвер

1) боек был к моменту изготовления - изготавливалось и хранилось ОО
2) бойка не было - изготавливалась и хранилась основная часть ОО, ибо обрез это не "пугач" с трубкой вместо ствола

Дык о чем и речь. К гражданскому обрез не относится, следовательно не подпадает под исключение из 222. Значит, либо ОО, либо основная часть (ствол например).

Ну, уж раз завязалась такая полемика по обрезам.... выскажу своё мнение. Лично я признаю обрезы гладкоствольным среднествольным крупнокалиберным боевым огнестрельным оружием. Ибо, как написано у Кустанович С.Д. "Судебная баллистика", М. 1956г. и Каледин А.И. "Научно-техническое обоснование дифференциации гладкоствольных ружей и обрезов, укорачивание длины ствола до 500м изменяет баллистические характеристики ох_ружья, что делает его не пригодным для охоты.

---------- Ответ добавлен в 13:42 ----------Предыдущий ответ был в 13:36 ----------

Сообщение от Nazaret

Обрезом охотничье оружие становится приобретая иное целевое назначение, так? Но в данном случаи имеется неисправное оружие. Если оно не стреляет то целевое назначение предмета как поменялось (чисто теоретически, это неисправное охотничье или уже обрез)?

Интересное мнение! На мой взгляд, неисправность применима к ружьям, а обрез подразумевает самоделку и не делается по какому-нибудь ГОСТу:) Соответственно, решать вопрос об исправности не надо!

[Nazaret]

1. Мне было интересно когда обрез становится обрезом. К примеру, ТОЗ-106 это охотничье гладкоствольное оружие, а вот если убрать приклад уже обрез? Почему я начал спор? Просто хочу знать когда появляются основные части оружия, которые подпадают под 222 статью, ведь в гладкоствольном охотничьем их нет.
2. Я не пытаюсь оправдать тех личностей, которые имеют такие переделки, ибо не фиг им всякую фигню иметь, а коли наказали, то поделом. Я не обвиняю не в чем экспертов, добросовестно выполняющих свою работу.
3.

Сообщение от Коварный Ежик

Интересное мнение! На мой взгляд, неисправность применима к ружьям, а обрез подразумевает самоделку и не делается по какому-нибудь ГОСТу:) Соответственно, решать вопрос об исправности не надо!
__________________

Если имеется объект самодельного изготовления, то разве он не требуется проводить экспериментальную стрельбу?
4. Чисто теоретический вопрос:
А если будет иметься обрез без бойка, но ствол укорочен до патронника, т.е. фактически полное отсутствие ствола. По идеи тут точно основных частей оружия нет. К какому выводу в заключении придет эксперт?

Сообщение от Nazaret

А если будет иметься обрез без бойка, но ствол укорочен до патронника, т.е. фактически полное отсутствие ствола.

Ну и что? Если это касается охотничьего патрона, то даже полное отсутствие ствола не помешает получить достаточные энергетические характеристики снаряда.

Сообщение от Nazaret

К примеру, ТОЗ-106 это охотничье гладкоствольное оружие, а вот если убрать приклад уже обрез?

По сути да. Ну не должен он стрелять со сложенным прикладом или вообще без него.

---------- Ответ добавлен в 14:42 ----------Предыдущий ответ был в 14:41 ----------

Сообщение от Nazaret

Просто хочу знать когда появляются основные части оружия, которые подпадают под 222 статью, ведь в гладкоствольном охотничьем их нет.

Здесь же есть уже литература и Кокина и Каледина. Там все доступно написано.

http://www.fresher.ru/2011/02/22/shv...mini-pistolet/
теретический вопрос: будем относить к ОО?
масса пули 0.4 г(сплав на основе свинца), диаметр пули 1.7

[molodoi]

Сообщение от Сильвер

http://www.fresher.ru/2011/02/22/shv...mini-pistolet/
теретический вопрос: будем относить к ОО?
масса пули 0.4 г(сплав на основе свинца), диаметр пули 1.7

ссылка что то не жива....
а скорости там не было?..... (если флобер относим поскольку скорости достаточно - почему нет?(для россии))
стреляющие ручки с подобной пулей были - а тут вобще "пистолет".

Сообщение от molodoi

ссылка что то не жива....
а скорости там не было?...

Ссылка жива. Скорость указана.

Сообщение от Сильвер

масса пули 0.4 г(сплав на основе свинца), диаметр пули 1.7

v= 130 м/c
m=0,0004 кг
d=1,7 мм
Еуд. = 1,489161 Дж/мм х мм

Очевидно, будем...
А откуда, кста, данные на массу-калибр, по ссылке не нашел... Да и сомнения меня берут, при диаметре свинцовой дробины 2,2 мм ее масса в среднем равна 0,05 г, так что или пуля из какого-нибудь урана-платины, или (что более вероятно) опечатка, и масса ее - 0,04г, а это - другая энергия и отсутствие 222

Сообщение от Проводник

А откуда, кста, данные на массу-калибр, по ссылке не нашел...

из ФСКН от коллеги

Сообщение от Проводник

при диаметре свинцовой дробины 2,2 мм ее масса в среднем равна 0,05 г

пуля не сферическая, но

Сообщение от Проводник

Да и сомнения меня берут, при диаметре свинцовой дробины 2,2 мм ее масса в среднем равна 0,05 г, так что или пуля из какого-нибудь урана-платины, или (что более вероятно) опечатка, и масса ее - 0,04г, а это - другая энергия и отсутствие 222

меня тоже сомнения берут, даже при длине пули в три диаметра масса менее 0.15г
уточню в ближайшее время

с другой стороны, патроны, может и не бп , но...

... мы про оружие разговор ведь ведем... а где 130 есть, там глядишь и 330 выдержит, вот и оо нарисовалось... Хотя, не верю, но в руках держать-стрелять надо...

Сообщение от Сильвер

теретический вопрос: будем относить к ОО?
масса пули 0.4 г(сплав на основе свинца), диаметр пули 1.7

В ТТХ ошибочка вышедши. Глобальнейшая.