Мошенничество, 159 УК РФ

При составе 176 заведомо ложными сведениями, как правило, являются: документы бухгалтерской отчетности (балансы и ф-2), содержащие искаженные сведения, например, об основых средствах, размерах кредиторки, прибыли и пр.; наличие прочих кредиторов: эта информация отражается не только в бухгалтерской отчетности, но и в анкете заемщика; сведения по залоговому имуществу, например, если оно на самом деле не принадлежит заемщику либо объем или стоимость не соответствует заявленным.
Моментом наступления ущерба является окончание срока действия кредитного договора либо, если есть тербование банка (в соответствии с договором) о досточном погашении задолженности с указанием конкретных сроков. В этом случае, как правило, прописывается, что срок, указанный в требовании, является новым сроком исполнения обязательств дебитором.
Таким образом, объективная сторона состоит из двух моментов: наличие заведомо ложных сведений и причинение ущерба. если есть причинно-следственная связь, состав на лицо!
А по поводу 159 - она предполагает наличие умысла на хищение, а 176 - только на представление заведомо ложных сведений. Если проще, "обманул банк, чтобы получить больше денег, но хотел всё вернуть, извините, не вышло!"

[Nick_nur]

Сообщение от Palkin

В неуплате (см. прим. к 169 УК)

А так же в упущенной выгоде кредитора.

Суть преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 в том, что фирма получает кредит (например на льготных условиях) вследствии того, что ввели кредитора в заблуждение.
Обязательным условием уг.отв. является причинение этими действиями крупного ущерба банку или иному кред.учреж. Необходимо установить, что ложные сведения повлияли на принятие решения о выделении кредита или о льготных условиях кредитования и что, если бы такая информация об обеспеченности возврата кредита ему не поступила, решение о кредитовании этого заемщика не было бы принято, либо ссуда была выдана в меньшем размере, на менее льготных условиях, при предоставлении дополнительных гарантий возврата кредита и т.д. Ущерб прежде всего связан с невозвращением денежных средств, выданных заемщику по кредитному договору, неуплатой процентов или несвоевременным возвращением кредита, что причиняет кредитору как реальный ущерб, так и ущерб в виде упущенной выгоды. Для признания ущерба крупным сумма должна быть 250 тыс. (комментарий первого заместителя председателя верховного суда РФ В.И.Радченко)


От себя: чтобы четко разграничить 176 от 159 (так как я думаю съезжать будут на 176, так как ср.тяж.) необходимо при сборе материала четко установить из каких средств он собирался гасить кредит (на момент подачи документов, даже если они были с ложными свединиями, на его получение), так как будут отговорки типа: я хотел отдать, но не получилось, надо уточнить- а с чего он хотел! Если установить, что на момент подачи документов у него не было оснований расчитывать на суммы достаточные для погашения кредита, то 159 ч.4, даже если будет "петь" про то, что хотел вернуть.

[Максуд35]

Ситуация. Одна фирма У по демпенговой цене выиграла тэндер на постройку объекта, цель влезть на рынок в данной области. Цена за объект фиксированная, больше не заплатят, заказчик УКС мэрии. Произвели расчеты, ну вообщем они сработали себе в минус, поставщиками строй материалов было несколько фирм. Выплаты этим фирмам частично производились. Видя , что всех долгов фирма У не выплатит, она стала искать слабое звено в фирмах кредиторах. Типа нашла ту в которой работаю я. Часть накладных У не подписала, но есть путевые листы с отметкой У о принятии товара. Сейчас У говорит, что такого объема строй материалов они не получали, хотя отв. лицо фирмы У расписывалось в путевках и не отрицает получение товара (прораба фирма У выгнала с работы). Уточняю, что в договоре оговорено, что моя фирма работает по заявкам фирмы У, ну сколько попросили, столько и поставили мы им. По нашим данным они нарушили технологию строительства и ими пришлось вбухать больше нашего строй материала, а цена то на объект фиксированная и им за эти доп. объемы никто не заплатит. Так же нами получена инфа о том, что фирама У обналичила по фиктивному договору через фирму "обналичников" за 6% часть выручки. За часть объемов нам У заплатила, а большую часть платить отказывается. Понятно, что в арбитраж надо, но возможно можно будет натянуть на мошенничество, т.к. строй материалто мы поставили.

[Максуд35]

Дальше, У что бы тянуть время и возможно нас припугнуть обратилаь в БЭП (дурачки, наша фирма милицейская) Один из директоров У мошенник, судили его раньше за это дело. Ну бэхам мы разъяснили где да что, вообщем У язык в ж.. засунула. Вопрос будет ли уход от налогов по обналичке (ессественно за обналичку нет статьи), будет ли мошенничество? Сегодня беседовал с людьми в МОРО говорят, что можно натянуть на мошенничество, а по налогам нужно смотреть т.к. не закончился отчетный период. Посоветуйте, задавайте вопросы если не все рассказал.

У меня есть приговор, где фирма А получила от фирмы Б товар, его реализовала и не рассчиталась. Возбудили 160-3, ведь товар Б вверила А на основании договора. Генеральный А получил реально. А Ваша фирма ведь тоже вверила У стройматериалы ? )))

[Максуд35]

Да, часть стройматериалов проплачена, а другая нет, весь строй материал в земле)) дорогу У делала. Скинь приговор.

Смотрите личку

И мне скинь если можно, есть похожая тема..

Договорились

Один из собственников выдал сотруднику риелтерского агентства нотариально заверенную доверенность на продажувсей квартиры, собствнником которой он не являлся. Он - соственник доли
Вопрос - подпадают ли его действия под признаки преступления по ст.30 - 165 УК РФ?. Целью являлось действительно продажа всей квартиры без участия других собственников. Речь не идет о том - получилось бы или нет. УФРС документы на подлинность не проверяют...........

Реально ли возбудить уголовное дело? Никто не пострадал, но умысел был.

Спасибо.

Сообщение от Вассилий Вассильевич

Один из собственников выдал сотруднику риелтерского агентства нотариально заверенную доверенность на продажувсей квартиры, собствнником которой он не являлся. Он - соственник доли
Вопрос - подпадают ли его действия под признаки преступления по ст.30 - 165 УК РФ?. Целью являлось действительно продажа всей квартиры без участия других собственников. Речь не идет о том - получилось бы или нет. УФРС документы на подлинность не проверяют...........

Реально ли возбудить уголовное дело? Никто не пострадал, но умысел был.

Спасибо.

Возбудить, по-факту можно. Только до суда оно не дойдет. Нет пострадавших, сделка не состоялась (я так понял). Хотя, обычно,нотариус заверяя доверенность,должен затребовать документы, подтверждающие право собственности. Иначе здесь, как сговор, не квалифицируешь.
Мое мнение.

Согласен дело до суда не дойдет.

Господа, мне бы Вашу наивность..................
По закону, нотариус НЕ ОБЯЗАН при выдачи доверенности спрашивать свидетельство о собственности......................

[Niyaz]

Да возбудить то реально, в принципе, не везде конечно, но можно. Ну а смысл такого возбуждения?

Нотариус не потребует. В ФРС потребуют. Там необходимо предъявить документ, подтверждающий право собственности, где будет четко указано, какая доля принадлежит собственнику. И в ЕГРП сведения эти есть. Так что не получилось бы по-любому.
Возбудить дело - навряд ли, субъективная сторона прихрамывает. Умысел не доказать, разве что дурачок сам признается. Но вернее всего скажет - техническая ошибка.

Работа на корзину, точно!

Сообщение от kiv

Хотя, обычно,нотариус заверяя доверенность,должен затребовать документы, подтверждающие право собственности.

Согласен...
Но...не согласен с этим:

Сообщение от Вассилий Вассильевич

По закону, нотариус НЕ ОБЯЗАН при выдачи доверенности спрашивать свидетельство о собственности.

Ошибаетесь, уважаемый! Как раз-таки, обязан, и вот почему.
Удостоверяя доверенность на право продажи всей квартиры, нотариус обязан убедиться, что удостоверенный им документ (доверенность) не противоречит закону и не будет в последствии признан ничтожным...А это можно добиться только одним путем: нотариус воспользуется правом, предоставленным ему Положением о нотариате - истребует необходимые ЕМУ документы для совершения нотариального действия, а это может быть только свидетельство о праве на всю квартиру, о чем указывается в доверенности...Иначе, его место может быть занято кандидатами в нотариусы, томящимися в очереди!
У нас в регионе такая лажа не прокатывает.
А состава преступления нет!

Михалыч-ударник, а в случае доверенности на продажу (покупку) любой собственности? А завещания с формулировкой "любое принадлежащее мне имущество, где бы оно не находилось"?

Сотрудница, да...такое возможнно, но...По "продаже любой собственности", это не тот случай, который описан в старттопе...
А про завещание, не путайте пожалуйста разделы ГК: наследственное право и Сделки: после вступления наследников по завещанию, прежде чем продать наследство(которое в завещании не определено), его им нужно будет идетифицировать, одтвердить, что оно принадлежало наследодателю, и только потом получить Свидетельство о праве и - продавать! А при осуществлении сделки, имущество должно уже иметь собственника! Так вот...Доверенность выдана на осуществление сделки по конкретному имуществу...А Завещание не дает право на продажу наследства, поскольку в него нужно вступить!

Посмотрите Зкон о нотариате - на машину - обязан, на квартиру - НЕ ОБЯЗАН!!!!!!!!!!! Документы требовать нотариус. Сам прочел - плохо стало.

УФРС не обязана проверсть документы на подлинность!!!!!!!!!!!!!!!!

Все претензии по Законам к ................

Что было далее - третьи лица, купив его долю, очень просили продать удругого собтвенника его долю, готовы были внести задаток 15 000 $ США прямо щас, написав её на коленке. Взяли бы расписку с подписью.

Далее - тюкнули бы по голове..........
Прикормленный нотариус и них есть...........