Расследование ст. 260 УК РФ - Страница 16

Сталкер 13 · 30.12.2014, 15:26

Цитата:

Сообщение от Анатольевиччч

Это описана реальность

За нее и получишь, реальный срок.... Совет такой, что бы не парится у хозяина года 3 как минимум, колись как говориться от башки до

до вынесения приговора.... Это я тебе как доктор говорю....

Alex Blanc · 31.12.2014, 06:42

Цитата:

Сообщение от Сталкер 13

Это я тебе как доктор говорю....

ага, диагноз подтверждаю ...

Николетта · 23.01.2015, 16:29

Здравствуйте! Помогите принять решение. Петров пишет заявление в отношении Иванова по 116, 119, при этом предупреждается по ст. 306 УК РФ. Факт, указанный в заяве, ничем не доказывается. Вообще ничем. Иванову 86 лет. В ответ Петров пишет заявление по клевете в отношении Иванова. Что сделать с материалом? Хотелось бы отказать, но как?

Sandal · 24.01.2015, 15:57

при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.116 и 119 УК РФ дать юридическую оценку действиям Иванова по ст.306 УК РФ (был ли заведомо ложный донос, или он неверно интерпретировал действия или высказывания Петрова?). Фактуры маловато.. Непонятно почему не подтверждается нанесение побоев или насильственных действий и почему не доказан факт угрозы убийством или ПТВЗ.
По клевете (ч.1 ст.128.1 УК РФ) материалы направлять в суд. Этот состав вне вашей компетенции.

следил · 29.03.2015, 15:21

Добрый день! Подскажите есть ли какая-нибудь правовая практика по рубке леса?
3-и физ.лица заключили договор купли-продажи лесных насаждений, а именно 150 м3 сосны каждый. Лесосеки (деляны) отведены непосредственно рядом друг с другом, разграничивались лишь визирами (зарубками на деревьях). 2 и 3 физ.лица в устной форме перепродали лесные насаждение 4-му физ.лицу, у которого имеются силы и средства для лесозаготовки. Для работников лесхоза 2 и 3 физ.лица написали 4 физ.лицу простые собственноручные доверенности. 4-е физ.лицо вырубило деляну 2 и 3, но поскольку у него в ассортименте древесины оказалось меньше 300 м3 он решил выпилить лесосеку 3-го лица, но лишь предполагая, что та лесосека отведена 2 или 3-му лицу, а не 1-му, но за границы лесосек он не вышел. В настоящее время в 1-й лесосеке осталось на корню 6 м3 из 150 м3.
Как квалифицировать действия 4-го лица по отношению к 1-му лицу. По смыслу 260 УК РФ потерпевшим выступает государство в лице гос органа или ОМС в зависимости от принадлежности земельного фонда. 158 УК РФ предусматривает ответственность уже за срубленный лес.
Предусмотрена ли какая-либо ответственность 4-го лица?
Если только гражданско-правовая, то если "черный лесоруб" не будет установлен, то собственник лесных насаждений останется без леса и денежных средств уплаченных в виде гос.пошлины. Отсутствие ответственности приведет к тому, что "Черные лесорубы" будут искать отведенные лесосеки и вырубать их.

Честь имею! · 16.03.2016, 22:49

Вопрос вдогонку, если кто-то еще на этой теме сидит. А как быть, если к примеру, человек забирает ветровал - поваленные и вывернутые из земли с корнями ветром деревья? 260, 158?? объясните.

18.03.2016, 10:01

Цитата:

Сообщение от Честь имею!

Вопрос вдогонку, если кто-то еще на этой теме сидит. А как быть, если к примеру, человек забирает ветровал - поваленные и вывернутые из земли с корнями ветром деревья? 260, 158?? объясните.

Что ветровал, что сухостой - суть одна. Состав преступления образует рубка только сырорастущих деревьев. Про кражу читайте посты выше. Вообще все расписано в вышеупомянутом мной постановлении Пленума ВС РФ.

dins · 25.02.2017, 12:30

Цитата:

Сообщение от следил

Добрый день! Подскажите есть ли какая-нибудь правовая практика по рубке леса?
3-и физ.лица заключили договор купли-продажи лесных насаждений, а именно 150 м3 сосны каждый. Лесосеки (деляны) отведены непосредственно рядом друг с другом, разграничивались лишь визирами (зарубками на деревьях). 2 и 3 физ.лица в устной форме перепродали лесные насаждение 4-му физ.лицу, у которого имеются силы и средства для лесозаготовки. Для работников лесхоза 2 и 3 физ.лица написали 4 физ.лицу простые собственноручные доверенности. 4-е физ.лицо вырубило деляну 2 и 3, но поскольку у него в ассортименте древесины оказалось меньше 300 м3 он решил выпилить лесосеку 3-го лица, но лишь предполагая, что та лесосека отведена 2 или 3-му лицу, а не 1-му, но за границы лесосек он не вышел. В настоящее время в 1-й лесосеке осталось на корню 6 м3 из 150 м3.
Как квалифицировать действия 4-го лица по отношению к 1-му лицу. По смыслу 260 УК РФ потерпевшим выступает государство в лице гос органа или ОМС в зависимости от принадлежности земельного фонда. 158 УК РФ предусматривает ответственность уже за срубленный лес.
Предусмотрена ли какая-либо ответственность 4-го лица?
Если только гражданско-правовая, то если "черный лесоруб" не будет установлен, то собственник лесных насаждений останется без леса и денежных средств уплаченных в виде гос.пошлины. Отсутствие ответственности приведет к тому, что "Черные лесорубы" будут искать отведенные лесосеки и вырубать их.

Незаконная рубка у 4го лица. А 1-ый должен обратиться к лесничеству в гражданско-правовом порядке либо о расторжении договора купли-продажи, либо о возмещении убытков.
Публикации по незаконной рубке (ст.260 УК РФ) и уничтожению или повреждению лесных насаждений (ст.261 УК РФ) - http://c878672ce39f688c6.testograf.ru

Alex Blanc · 25.02.2017, 17:48

dins,

два года почти прошло...

dins · 25.02.2017, 17:55

Цитата:

Сообщение от Alex Blanc

dins,

два года почти прошло...

Ну и вопрос не простой))). Пришлось в тему глубоко погрузится - издать монографию статейки написать!

Leo51 · 02.11.2017, 15:41

Здравствуйте уважаемые форумчане, подскажите по квалификации. Ситуация такая, «Василий» в соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии был признан победителем и ему была выдана лицензия с целевым назначением и видами работ – добыча песка на месторождении. В соответствии с условиями предоставления лицензии, которые являются неотъемлемой составной частью данной лицензии, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности для ведения работ, связанных с использованиями недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения работ.
Индивидуальный предприниматель «Василий» не оформляя геологического отвода и (или) горного отвода, проектной документации, а так же договора аренды лесного участка, являющиеся обязательными для выполнения работ, не соблюдая данных законных условий, приступил к проведению работ направленных на разработку карьера, добычи песка необходимого ему для ведения предпринимательской деятельности. Так в ходе работ по разработке карьера, «Василий» с использованием строительной техники произвел расширение дороги ведущей к карьеру и снятия верхнего земляного слоя на месторождении карьера, с уничтожением лесных насаждений до степени прекращения роста объемом, с ущербом на общую сумму ******* рублей.
Из показаний «Василия» следует, что он не знал, и ему не было разъяснен порядок оформления дополнительных документов в виде договора аренды лесного участка. При начале добычи песка, он был уверен, что его действия законны, так как он выиграл аукцион (заплатил сумму в 15 раз превышающую величину ущерба), по которому ему предоставили участок под карьер, при этом на этом участке на тот момент произрастали деревья. В данном случае, лес на месте карьера однозначно был бы повален, при этом Лесничество не имеет право после того, как «Василий» выиграл аукцион на добычу песка, отказать ему в предоставлении права на аренду указанной земли. Своими действиями «Василий», не выполнил порядок перед началом разработки карьера, но по результату лес в месте карьера так и так был бы повален. При таком условии, его действия могут квалифицироваться по 330 УК РФ.

Alex Blanc · 02.11.2017, 19:38

260 не вижу, не рассматривал 171 и отказнтой по п.2 ч.1 со.24?

Sapiens · 02.04.2018, 15:21

Коллеги, вопрос: можно ли вменить человеку 158 УК РФ по краже деревьев, при условии, что администрация (на чьей территории росли деревья) дает ответ, что в "реестре муниципальной собственности деревья не числились"?

Сталкер 13 · 02.04.2018, 15:38

Цитата:

Сообщение от Sapiens

Коллеги, вопрос: можно ли вменить человеку 158 УК РФ по краже деревьев, при условии, что администрация (на чьей территории росли деревья) дает ответ, что в "реестре муниципальной собственности деревья не числились"?

А почему кража? Незаконная рубка..Вот последнее предложение это, что шутка? Деревья могут рости как на землях лесного фонда, так и на землях поселений и если их рубят без специального разрешения, то в любом случае это будет незаконная рубка...

Sapiens · 02.04.2018, 15:43

они росли на землях сельхозназначения, согласно пленума ВС не могут быть предметом по 260 УК РФ деревья, растущие на землях с/х назначения

---------- Ответ добавлен в 15:43 ----------Предыдущий ответ был в 15:42 ----------

если не 260, то может 158?))) но вот собственника нет, чтоб состав был...верно?

Сталкер 13 · 02.04.2018, 15:55

Цитата:

Сообщение от Sapiens

деревья, растущие на землях с/х назначения

Так бы сразу и сказал... Если ущерба нет, то и соответственно и кражи нет...

Sapiens · 02.04.2018, 16:27

Не так все просто. Представитель администрации говорит: "действиями жулика МОГ БЫТЬ причинен ущерб на сумму.... руб". А глава администрации пишет: "земельный участок является государственной собственностью, а лесонасаждения в реестре муниципальной собственности муниц образования не числятся".

---------- Ответ добавлен в 16:27 ----------Предыдущий ответ был в 16:25 ----------

Соотвественно министерство природных ресурсов вообще не дает информации, так как деревья не в лесу растут, управление имущественных отношений также пишет нейтральный ответ

---------- Ответ добавлен в 16:27 ----------Предыдущий ответ был в 16:27 ----------

А ущерб насчитали))) Провели оценку деревьев! Вот и ущерб!

Сталкер 13 · 02.04.2018, 16:40

Цитата:

Сообщение от Sapiens

А ущерб насчитали))) Провели оценку деревьев! Вот и ущерб!
.

Деревья произрастающие на землях сельхоз назначения не могут быть предметом со. 260 УК РФ, точка....

02.04.2018, 16:41

Дикорастущие деревья не могут быть предметом хищения.

Sapiens · 02.04.2018, 16:50

Eder, почему? Есть ссылка на нпа?

---------- Ответ добавлен в 16:50 ----------Предыдущий ответ был в 16:49 ----------

Сталкер 13, с 260 УК РФ определились, ее однозначно не будет. Вопрос про 158..

Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Робот Форума Promotional Bot Регистрация: 06.02.2006	Реклама от Яндекса

	__________________ Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу...

23.01.2015, 16:29	#303
Николетта Новичок Информация недоступна.	Re: Коллеги нужен совет молодому начальнику дознания Здравствуйте! Помогите принять решение. Петров пишет заявление в отношении Иванова по 116, 119, при этом предупреждается по ст. 306 УК РФ. Факт, указанный в заяве, ничем не доказывается. Вообще ничем. Иванову 86 лет. В ответ Петров пишет заявление по клевете в отношении Иванова. Что сделать с материалом? Хотелось бы отказать, но как?

24.01.2015, 15:57	#304
Sandal Член клуба - сотрудник МВД Информация недоступна.	Re: Коллеги нужен совет молодому начальнику дознания при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.116 и 119 УК РФ дать юридическую оценку действиям Иванова по ст.306 УК РФ (был ли заведомо ложный донос, или он неверно интерпретировал действия или высказывания Петрова?). Фактуры маловато.. Непонятно почему не подтверждается нанесение побоев или насильственных действий и почему не доказан факт угрозы убийством или ПТВЗ. По клевете (ч.1 ст.128.1 УК РФ) материалы направлять в суд. Этот состав вне вашей компетенции. __________________ Omnia transeunt, et id quoque etiam transeat Sic transit gloria mundi https://www.youtube.com/watch?v=tHwFBbgLBEY

29.03.2015, 15:21	#305
следил Новичок Информация недоступна.	Re: Расследование ст. 260 УК РФ Добрый день! Подскажите есть ли какая-нибудь правовая практика по рубке леса? 3-и физ.лица заключили договор купли-продажи лесных насаждений, а именно 150 м3 сосны каждый. Лесосеки (деляны) отведены непосредственно рядом друг с другом, разграничивались лишь визирами (зарубками на деревьях). 2 и 3 физ.лица в устной форме перепродали лесные насаждение 4-му физ.лицу, у которого имеются силы и средства для лесозаготовки. Для работников лесхоза 2 и 3 физ.лица написали 4 физ.лицу простые собственноручные доверенности. 4-е физ.лицо вырубило деляну 2 и 3, но поскольку у него в ассортименте древесины оказалось меньше 300 м3 он решил выпилить лесосеку 3-го лица, но лишь предполагая, что та лесосека отведена 2 или 3-му лицу, а не 1-му, но за границы лесосек он не вышел. В настоящее время в 1-й лесосеке осталось на корню 6 м3 из 150 м3. Как квалифицировать действия 4-го лица по отношению к 1-му лицу. По смыслу 260 УК РФ потерпевшим выступает государство в лице гос органа или ОМС в зависимости от принадлежности земельного фонда. 158 УК РФ предусматривает ответственность уже за срубленный лес. Предусмотрена ли какая-либо ответственность 4-го лица? Если только гражданско-правовая, то если "черный лесоруб" не будет установлен, то собственник лесных насаждений останется без леса и денежных средств уплаченных в виде гос.пошлины. Отсутствие ответственности приведет к тому, что "Черные лесорубы" будут искать отведенные лесосеки и вырубать их.

16.03.2016, 22:49	#306
Честь имею! Новичок Информация недоступна.	Re: Ответственность за поруб сухостоя. Вопрос вдогонку, если кто-то еще на этой теме сидит. А как быть, если к примеру, человек забирает ветровал - поваленные и вывернутые из земли с корнями ветром деревья? 260, 158?? объясните.

25.02.2017, 17:48	#309
Alex Blanc Член клуба - следователь Информация недоступна.	Re: Расследование ст. 260 УК РФ dins, два года почти прошло... __________________ Добрых дел мастер с похмелья злой © Сплин

02.11.2017, 15:41	#311
Leo51 Новичок Информация недоступна.	Re: Расследование ст. 260 УК РФ Здравствуйте уважаемые форумчане, подскажите по квалификации. Ситуация такая, «Василий» в соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии был признан победителем и ему была выдана лицензия с целевым назначением и видами работ – добыча песка на месторождении. В соответствии с условиями предоставления лицензии, которые являются неотъемлемой составной частью данной лицензии, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности для ведения работ, связанных с использованиями недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения работ. Индивидуальный предприниматель «Василий» не оформляя геологического отвода и (или) горного отвода, проектной документации, а так же договора аренды лесного участка, являющиеся обязательными для выполнения работ, не соблюдая данных законных условий, приступил к проведению работ направленных на разработку карьера, добычи песка необходимого ему для ведения предпринимательской деятельности. Так в ходе работ по разработке карьера, «Василий» с использованием строительной техники произвел расширение дороги ведущей к карьеру и снятия верхнего земляного слоя на месторождении карьера, с уничтожением лесных насаждений до степени прекращения роста объемом, с ущербом на общую сумму ******* рублей. Из показаний «Василия» следует, что он не знал, и ему не было разъяснен порядок оформления дополнительных документов в виде договора аренды лесного участка. При начале добычи песка, он был уверен, что его действия законны, так как он выиграл аукцион (заплатил сумму в 15 раз превышающую величину ущерба), по которому ему предоставили участок под карьер, при этом на этом участке на тот момент произрастали деревья. В данном случае, лес на месте карьера однозначно был бы повален, при этом Лесничество не имеет право после того, как «Василий» выиграл аукцион на добычу песка, отказать ему в предоставлении права на аренду указанной земли. Своими действиями «Василий», не выполнил порядок перед началом разработки карьера, но по результату лес в месте карьера так и так был бы повален. При таком условии, его действия могут квалифицироваться по 330 УК РФ.

02.11.2017, 19:38	#312
Alex Blanc Член клуба - следователь Информация недоступна.	Re: Расследование ст. 260 УК РФ 260 не вижу, не рассматривал 171 и отказнтой по п.2 ч.1 со.24? __________________ Добрых дел мастер с похмелья злой © Сплин

02.04.2018, 15:21	#313
Sapiens Частенько бываю! Информация недоступна.	Re: Расследование ст. 260 УК РФ Коллеги, вопрос: можно ли вменить человеку 158 УК РФ по краже деревьев, при условии, что администрация (на чьей территории росли деревья) дает ответ, что в "реестре муниципальной собственности деревья не числились"?

02.04.2018, 15:43	#315
Sapiens Частенько бываю! Информация недоступна.	Re: Расследование ст. 260 УК РФ они росли на землях сельхозназначения, согласно пленума ВС не могут быть предметом по 260 УК РФ деревья, растущие на землях с/х назначения ---------- Ответ добавлен в 15:43 ----------Предыдущий ответ был в 15:42 ---------- если не 260, то может 158?))) но вот собственника нет, чтоб состав был...верно?

02.04.2018, 16:27	#317
Sapiens Частенько бываю! Информация недоступна.	Re: Расследование ст. 260 УК РФ Не так все просто. Представитель администрации говорит: "действиями жулика МОГ БЫТЬ причинен ущерб на сумму.... руб". А глава администрации пишет: "земельный участок является государственной собственностью, а лесонасаждения в реестре муниципальной собственности муниц образования не числятся". ---------- Ответ добавлен в 16:27 ----------Предыдущий ответ был в 16:25 ---------- Соотвественно министерство природных ресурсов вообще не дает информации, так как деревья не в лесу растут, управление имущественных отношений также пишет нейтральный ответ ---------- Ответ добавлен в 16:27 ----------Предыдущий ответ был в 16:27 ---------- А ущерб насчитали))) Провели оценку деревьев! Вот и ущерб!

02.04.2018, 16:41	#319
Eder Информация недоступна.	Re: Расследование ст. 260 УК РФ Дикорастущие деревья не могут быть предметом хищения.

02.04.2018, 16:50	#320
Sapiens Частенько бываю! Информация недоступна.	Re: Расследование ст. 260 УК РФ Eder, почему? Есть ссылка на нпа? ---------- Ответ добавлен в 16:50 ----------Предыдущий ответ был в 16:49 ---------- Сталкер 13, с 260 УК РФ определились, ее однозначно не будет. Вопрос про 158..