|
Закон о полиции в комментариях форумчан Обобщение опыта применения Закона о полиции |
|
Опции темы | Опции просмотра |
14.02.2011, 22:39 | #1 | ||
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
Не могу понять какая необходимость была вносить изменения в эту статью. Вот прежняя редакция:
Цитата:
Цитата:
|
||
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
14.02.2011, 22:53 | #2 | ||
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
Сделано ужесточение нормы.
Цитата:
Цитата:
Если не уловили, то примеры: 1. Милиционер достал пистолет, т.к. по его мнению те трое граждан косо на него посмотревшие и поднявшие с земли монтировки - могли воспользоваться этими монтировками для его убийства. 2. Полицейский обнажил пистолет Ярыгина, т.к. обстановка такова: 3-е лиц с монтировками стали к нему приближаться и высказывать угрозы убийства. Кроме этого, свидетелей вокруг нет, 3-е физически более сильные и т.п. |
||
14.02.2011, 23:44 | #3 | |
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
На то гарантии личной безопасности! Сотрудник сам решает, субъективно - есть опасность его жизни и здоровью или нет. И если решает что есть, то ЗоМ давал ему право предпринять какие-то действия для обороны, т.е. достать оружие, дослать патрон.
Цитата:
А вообще ИМХО, по-большому счету никакой практической разницы в этих двух сравниваемых нормах нет. Оценка опасности все равно останется для каждого субъективной, потому что другой она быть не может. Один в сортир идет с запасным парашютом, потому что боится что с крыльца упадет, а основной не откроется, а другой по минному полю в присядку, потому что ему гражданка ЦДПР нагадала утонуть. |
|
15.02.2011, 00:10 | #4 |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
Ну до появления этой нормы как таковой, прокурор действительно на пару с судом чего-то там считали. А вот в ЗоМ, чтобы избежать трактовки действий СМ как провокация, была введенна имено эта норма. И там, если я правильно понимаю, исходили из того, что СМ, здоровый человек со здоровым мироощущением))) и соответственно принимает здоровые решения. Статья в предыдущей трактовке избавляла его от вопроса: С чего вы взяли что вам будет плохо (шучу), или же наоборот давала ему в руку готовый ответ: я так решил. Т.е. эта норма стимулировала применение СМ оружия. Теперь же опять СП должен до последнего оттягивать момент приведения оружия в бг. Мало того его в последствии оппонентам дается в руки козырь типа: а кто вам сказал что будет именно так?
|
15.02.2011, 00:21 | #5 |
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
По-моему, те же яйца, только вид сбоку...
Основания могут возникнуть, а могут не возникнуть. В законе не сказано, что такие обстоятельства должны возникнуть. То есть, опять таки, субъективная оценка обстоятельств сотрудником полиции. |
15.02.2011, 00:48 | #6 |
Активист форума
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
Получатся, что в прежней редакции гарантии л/б имеют силу только в том случае, если сотрудник считает, что могут возникнуть основания для применения. Т.е. СМ обязан дать оценку событиям, потратить какое-то время.
А новый закон даёт гарантии л/б без затраты времени на обдумывание ситуации. Причём основания для применения могут возникнуть в любой(т.е. в создавшейся) обстановке. Ведь могут же возникнуть? Как, впрочем, и не возникнуть. Т.е. сотрудник полиции(в отличие от СМ) В ЛЮБОЙ МОМЕНТ имеет право на обнажение и приведение оружия в боевую готовность. |
15.02.2011, 11:50 | #7 |
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
|
15.02.2011, 12:12 | #8 |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
А у нас так все законы пишутся, чтобы так сказать место для "маневра" было. Надо повернуть и виноват злодей, а если злодей оказался "уважаемым" или вписались за него "великие", то виноват СП. Если у нас начнут законы писать так,что их нельзя будет двояко трактовать, то на чем же "капустку" рубить?
__________________
нажмите здесь для просмотра скрытого текста
Мурка задумчиво в небо глядит:
может быть там колбаса пролетит; мысль, что бывают ещё чудеса, даже приятнее, чем колбаса. |
15.02.2011, 13:07 | #9 | |
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
Цитата:
В ЗОПе - это отдано на учет развития реальной обстановки. Например, такие случаи (реальные): 1. Идет сотрудник..видит как здоровая овчарка без намордника обгавкивает ребенка... подходит ближе..замечает собачника - просит его отозвать собаку и надеть на нее намордник и поводок. Собачник сообщает - она меня не слушает и продолжает ухмыляться..на расстоянии.. Далее развитие обстановки такое: ребенок начинает плакать, делает шаг назад и падает на спину, собака делает рывок..подбирается близко к ногам ребенка, но не кусает его, а просто продолжает обгавкивать.. сотрудник учитывая развитие обстановки (т.е. ее ухутшение грубо говоря), обнажает оружие, предупреждает собачника, что сейчас пристрелит собаку. Собачник начинает орать (угрожать, так написали в рапорте), что собака не будет кусать ребенка и что не надо стрелять и начинает приближаться к сотруднику... сотрудник учитывая резкое осложнение обстановки (т.е. ее развитие), предвидя наступление возможных последствий, что на него может напасть собачник и что собака может от обгавкивания перейти к реальному нападению (укусить).. делает выстрел вверх. Собака убегает, собачник за ней, ребенок орут еще громче в истерике. Много букафф, но надеюсь Вы меня поняли. 2. Идет сотрудник и видит как овчарка обгавкала бабульку, бабулька в стрессе - помогите, спасите, нападает собака. Сотрудник достает ПМ, но собака отгавкав свое убегает с лаем за проезжавшеймимо машиной... бабушка..матерясь - ковыляет дальше...и пишет заяву на этого участкового, что дескать от собаки не спасал и вообще - напужалась сильно, т.к.сотрудник махал пистолетом...а вдруг ее бы ранило... ---------- Ответ добавлен в 13:07 ----------Предыдущий ответ был в 12:48 ---------- Еще к слову. Например вчера, перед тем как зайти в квартиру, где тусовались лица ранее и неоднократно..причем по 105, 162..достали стволы.. Вот было изумление у соседки сверху, когда она спускавшись с этажа выше увидела такую картину, что 2 чела со стволами звонят в квартиру... Ели бы ЗОП уже действовал бы и соседка написала бы заяву, то проблем бы мы поимели..т.к. обстановка не менялась, а мы уже обнажили оружие. С ЗОПом проблем нет. |
|
15.02.2011, 13:09 | #10 |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
А вот если бы,да кабы,да росли бы на носу грибы!
__________________
Если живешь на свете достаточно долго,видишь, что мелкие отступления приводят к крупным потерям. И.Бродский. |
15.02.2011, 20:55 | #11 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
мда. то есть ситуацию сначала оценил сотрудник и обнажил оружие. потом оценил прокурорский и подписал приговор??? ( начальник- взыскание??)
|
17.02.2011, 07:54 | #12 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
А наверху летит самолет, пуля попадает в двигатель, он глохнет, самолет падает, граждане разбиваются и СП привлекают за неосторожное убийство. Можно еще тысячи логических цепочек выстроить.
В реальности, ничего не изменилось - СП должен сам решать доставать оружие или нет, приводить его в готовность или нет. Трактовка как была у всех разная, так и останется разная. |
22.02.2011, 23:54 | #13 |
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
Хочется узнать у знающих людей, раньше (в законе "О милиции"), применение и использование отличалось по объекту, все было просто - собака, транспорт, предупредительный вверх и др - использование, человек - применение. Сейчас какие-то мудрецы (либо он вообще не понимал, что написал и отличие не видел, либо это специально так сделал) слово применение оставили, а использование убрали, но за использование и применение была разная ответственность. Может есть мысли на этот счет, или данный факт не заслуживает внимание.
|
23.02.2011, 00:01 | #14 |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
|
23.02.2011, 00:26 | #16 |
Активист форума
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
Что именно смущает? Слова "применить" и "использовать" почти синонимы. Особой разницы нет. Суть статьи 23(и ст.15 зом) в правомерности и необходимости самого факта стрельбы. Заслуживают особого внимания последствия применения/использования оружия.
|
25.02.2011, 21:21 | #17 | |
Член клуба - пенсионер МВД
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
Цитата:
__________________
-А гребцов на галеры разве не из рабов набирают? -Да кто сюда рабов пустит? От свободных отбою нет.Они тут такие деньги заколачивают,нам с тобой и не снилось!Гребец - занятие уважаемое |
|
26.02.2011, 13:36 | #18 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
Для этого надо иметь что-то в голове. (я имею ввиду тех кто пишет эти законы) А таких практически не осталось. Проще переписать, добавив ни к чему не обязывающие фразы и можно кричать, что написали новый закон.
|
27.02.2011, 18:54 | #19 | |
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
Цитата:
И хорошо, что не оставили эти определения, как было в проекте закона. Вообще-то эта тема 23 статьи. |
|
02.12.2014, 20:43 | #20 |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
В практической деятельности сотрудника полиции применение огнестрельного оружия, даже при наличии оснований, является крайней мерой. Сотрудники полиции огнестрельное оружие в первую очередь используют для задержания правонарушителей с угрозой его применения, т.е. как устрашающее средство. Подобное задержание является более эффективным чем применение силовых приемов, в том числе с применением ПР или подручных средств. При применении данных средств правонарушителю может быть нанесен вред здоровью, а при активном его сопротивлении вред здоровью может быть нанесен сотруднику полиции. Бесконтактный способ задержания с угрозой применения огнестрельного оружия позволяет избежать телесных повреждений и является гораздо более эффективным. Учитывая это, на практике оружие широко используется для задержания, сопровождения и других служебных действий под угрозой его применения. К сожалению НОФП-2012, прочие программы по ФП, несмотря на мои предложения о включении темы «Задержание с угрозой применения огнестрельного оружия. Защита от огня противника», которые я представляю на протяжении многих лет, остаются без внимания.
Также осталось без внимания предложение о включении в ФЗ «О полиции» нормы, допускающей угрозу применения огнестрельного оружия для задержания. В целях удовлетворения объективных потребностей практики я предлагал статью 24 «Гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника полиции» переименовать и озаглавить ее «Использование огнестрельного оружия для задержания». Обоснования данного предложения изложены в комментарии к статье 24.
__________________
Профессор, полковник милиции в отставке, Мастер спорта СССР, Заслуженный работник физической культуры РФ. |
Пользователь сказал cпасибо: |