Проверки ЧОО - возникающие вопросы

[Jurgen Lrs.]

Сообщение от Рыбоед

Может не в тему, но у меня имеется вопрос к профи. Есть ли какие либо критерии подсчета выставления необходимого количества вооруженных охранников на категорированном объекте, или нет. Договор требует из 10 охранников в смену выставления 9 вооруженных. Полагаю, с учетом складывающейся вокруг объекта оперативной обстановки, ряда других обстоятельств, можно свободно выставлять не более 6 вооруженных. Остальные вооруженные просто лишние. Вдобавок ко всему, карабины на КПП при досмотре автомашин просто мешают делать нормальный, качественный досмотр. Можно ли как то отказать заказчику, или просто дождаться периода перезаключения договора и согласовать новые условия.

Если выставите меньше, нарушите условия договора со всеми вытекающими гражданско-правовыми последствиями. Обоснуйте заказчику количество вооруженных охранников и внесите изменения в договор. Также я полагаю упадет и цена охранных услуг.

[Георгий 007]

Вопрос: Правомочно ли действие инспектора ОЛЛр о наложении штрафа на представителя юр. лица ЧОП(ЧОО), который до 1 января 2016 на основании Постановления правительства РФ "498 от 09 сентября 2015 г. не успели закупить огнестрельное служебное оружие.(На данный момент КХО построена, сдана, стоит на охране в ОВО, поучена лицензия на покупку 3-х травматических служебных МР-475 но на заводе в Ижевске их временно не производят Т.е. купить негде Кроме как с рук через оружейный магазин а там их нет. Потому что все ринулись выполнять это постановление.?)

[Volga077]

Добры день. Есть договор между заказчиком и ЧОПом "А" об охране имущества, в котором заказчик, разрешает ЧОПу "А", привлекать к охране его имущества сторонний ЧОП, в т.ч. в других субъектах РФ. Далее ЧОП "А" по договору субподряда привлекает к охране ЧОП "Б". Кто в данной ситуации должен уведомлять ОВД о взятии объекта под охрану? Если оба, то из информации портала госуслуг можно будет сделать вывод, что этот объект охраняет 2 ЧОПа, а людей, оружия и спецсредств там в 2 раза больше, чем в реалии.
Поиски в нэте особо ничего не дали, но из "дохлой" информации из разных источников пришел к выводу, что в разных регионах в подобных ситуациях уведомляют по разному:
1.где-то оба ЧОПа;
2.где-то ЧОП "А" информирует только ЛРР по мест получения лицензии, а ЧОП "Б" по месту нахождения объектов;
3.где-то ЧОП "А" информирует только ЛРР субъекта РФ, а ЧОП "Б" ЛРРшников по местам нахождения объектов;
4.где-то ЧОП "А" вообще не уведомляет(т.к. реально он не охраняет и не находится на объекте) а всех уведомляет ЧОП "Б" и он же предоставляет свою должностную инструкцию охранника.
На мой взгляд правильный вариант №1 или №4. ЛРР наверное будет настаивать на №1 типа "запас карман не тянет", мне предпочтительней № 4. Как правильно?

[Jurgen Lrs.]

Вариант 4 наиболее правильный. Уведомляется ЦЛРР субъекта как место нахождения лицензионного дела ЧОО и ОВД по месту нахождения объекта. И договор должен быть трехстороним в таких случаях.

[Volga077]

Есть еще мнения? Как в ваших субъектах РФ (можно не называть)? В деловой беседе разговаривали с ЛРР нашего субъекта федерации, к единому чтению законодательства так и не пришли, что лишний раз подтверждает, что проблема разночтения данной нормы права существует. и ее нужно решать. Пока, естественно, делаем как говорят ЛРРшники.

Назвался груздем, полезай в кузов. Подписав договор, берешь на себя обязанности перед клиентом по охране. Своим ГБР или чужим, не суть. Хочу сказать, что все ЧОО, кто подписался под договором (хоть трижды субподряда), имеют обязанности по охране. Соответственно, обязаны "отметиться" уведомлением. Другой вопрос, что 4 вариант удобен.
По ЧОП "А" - (т.к. реально он не охраняет и не находится на объекте) - интересная постановка. Учитывая, что у этого ЧОПа "исходный" договор, и это первое лицо, взявшее на себя обязательства. Это лицо ещё как охраняет, по сути, просто методом подряда.

[Volga077]

По большому счету, какая разница сотруднику полиции у кого 1 договор и последующие, это деятельность хозяйствующих субъектов. Реально охраняет ЧОП "Б", и контроль ,именно в области ЧОД и оборота оружия, сотрудник полиции будет осуществлять только за ЧОПом "Б", и даже если в ЧОПе "Б" происходит "крупный залет", то ЧОП "А" никак не накажешь за данный "залет". Да я согласен, что сотруднику нужно знать заказчика (не для контроля, а для информации, мало-ли то).Заказчик указан в Уведомлении ЧОПа "Б". Для чего полиции нужно уведомление? Чтобы ОВД знали, что на их территории, там -то - там-то, находится вооруженный человек, и при принятии каких либо решений полиция это учитывала, а во 2 -ю очередь уже, что бы их проверять. Это в теории, по правильному. И по этому до ЧОПа "А", полицейскому вообще нет никакого дела.
Где не прав, - поправьте. Готов услышать другое, аргументированное мнение.

При проверке физ. поста выявлено, что охранник выпивший, по какой ст. можно привлечь его к ответственности?

[Vitalik1988]

С оружием?

Нет, без оружия.

[Vitalik1988]

Если 20.21 КОАП не подойдёт, только сообщить директору, тот только своими правами.

ч. 4 чт. 20.16 нельзя на него составить за это?

[zvv]

А за что?

Между ЧОП и клиентом заключен договор, где в приложении должны быть санкции на нарушения.
А лучше сообщить в СБ и службу качества ЧОП.

Если не секрет - какой ЧОП? Можно в личку.

[Vitalik1988]

Интересно, в законе 2487-1 написано что чо при осущ. Внутр-объект. И пропускного режимов должен руководствоваться должностной инструкцией. К примеру в должностной инструкции прописано, что должен находится трезвый, а он бухой, можно ли натянуть 20.16 ч 4, ч 3 ст 12.1 закона 2487-1, типа нарушил должн. Инструкцию?
Есть мнения?

[ВиталийVitaly]

Добрый день
Подскажите пожалуйста.
Охранник находясь на рабочем месте был без личной карточки. При этом личная карточка была уже оформлена и находилась в органах ЛЛР. Личные карточки выдаются раз в неделю по вторникам. В первый вторник мы сдали документы в следующий получили, а проверка была во временной период между ними. Причем на момент проверки личная карточка была уже оформлена. ЛЛР вынес постановление о наказании охранника и хочет вынести постановление о наказании юр. лица и директора. Правомерны действия ЛЛР

[JeffAl]

Сообщение от ВиталийVitaly

Добрый день
Подскажите пожалуйста.
Охранник находясь на рабочем месте был без личной карточки. При этом личная карточка была уже оформлена и находилась в органах ЛЛР. Личные карточки выдаются раз в неделю по вторникам. В первый вторник мы сдали документы в следующий получили, а проверка была во временной период между ними. Причем на момент проверки личная карточка была уже оформлена. ЛЛР вынес постановление о наказании охранника и хочет вынести постановление о наказании юр. лица и директора. Правомерны действия ЛЛР

Сотрудник ЛРР который выявил нарушение из того же подразделения где находилась личная карточка?

[Vitalik1988]

На время оформления (переоформления) личной карточки (не более 5 рабочих дней с момента подачи заявления), допускается выполнение охранником своих функций при наличии у него удостоверения охранника и отрывного талона о приеме соответствующих документов.

https://64.xn--b1aew.xn--p1ai/citize...p/item/2613084

Авось повезёт

По умолчанию Re: О работе ЛРР
Вновь подниму тему проверки объектов, охраняемых чоо. Инспектор лрр и участковый районного отдела проверили объект по указанию своего начальства, в кусп зарегистрировано анонимное обращение о том, что на конкретном объекте стоит охранник без удостоверения, подтвердилось и составлен протокол. Распоряжения на проверку не было. Чоо написал жалобу на президента и ещё в 7 инстанций. Как отписаться???? На что сослаться???

[Vitalik1988]

Ст 13 фз о полиции. Полиция имеет право:
5) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;
8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

---------- Ответ добавлен в 22:17 ----------Предыдущий ответ был в 22:11 ----------

Распоряжение урегулировано отдельным нпа (фз 294, приказ МВД 589, ст 20 закона 2487-1) если на то имеются обоснованые основания.

Здесь чисто в рамках закона о полиции, если кусп то приказа МВД 736, если просто заява фз 59.

Только это все по старому до фз 226 и 227

Спасибо!!! События произошли 2 июля, как раз до принятия новых федеральных законов!