Автотехническая экспертиза

по данным экспертизы тормоза исправны... ДТП было в феврале, а экспертиза - в мае... контрольное торможение не проводили... в определении о назначении пишут "гололед"... в протоколе осмотра места ДТП "асфальт, покрыт льдом"... в день ДТП днем была т-ра +5-8, а ДТП случилось в 19.50, когда приморозило... как следует квалифицировать покрытие?

---------- Ответ добавлен в 21:29 ----------Предыдущий ответ был в 21:28 ----------

Одобрены и рекомендованы к опубликованию
Методическим и Редакционно-издательским советами
ЭКЦ МВД России

Миронова Ю.А., Китайгородский Е.А.
Исследование процессов торможения автомоби-лей зарубежного и отечественного производства: Методические рекомендации. – М.: ЭКЦ МВД Рос-сии, 2005. – 176 с.
Приведены систематизированные данные о замедлении и тормозных путях современных автомобилей зарубежного и оте-чественного производства.
Для сотрудников экспертно-криминалистических подразде-лений органов внутренних дел.

Сообщение от Vorona

по данным экспертизы тормоза исправны... ДТП было в феврале, а экспертиза - в мае... контрольное торможение не проводили... в определении о назначении пишут "гололед"... в протоколе осмотра места ДТП "асфальт, покрыт льдом"... в день ДТП днем была т-ра +5-8, а ДТП случилось в 19.50, когда приморозило... как следует квалифицировать покрытие?

Как тут скажешь? Это должны были ясно и четко определить состояние покрытия при осмотре места происшествия. В расчетах видно, что состояние задано как на катке.

дополнительная информация: наезд на пешехода произошел на расстоянии 22,2 м с начала следа торможения (скорость должна быть 22-23 км/ч?)... в результате наезда пешеход (весом 85 кг) перелетел через автомобиль и пролетел около 4 м... так бывает при 22-23 км/ч?

---------- Ответ добавлен в 21:41 ----------Предыдущий ответ был в 21:40 ----------

где (НПА или методички) можно найти значение установившегося замедления для катка?

При опрокидывании пешехода на крышу, скорость автомобиля в момент наезда не менее 60 км.час (зависит от дорожного просвета), плюс движение юзом 22 метра итого не менее 80 км.час. Тогда все сходится. Не было там гололеда. Притензия к осматривающему место ДТП.

вот и мне так кажется... пересчитала с коэффициентом 5,8 и все сошлось... и туда и обратно...

Vorona, Вы какое имеет отношение к ситуации? Следователь, ГИБДД, адвокат?

дочь и представитель потерпевшей

Найдите частных экспертов атвотехников, которые могут посчитать скорость авто при запрокидывания на крышу? По результатам обжалуйте. Удачи!

Препод, спасибо, что помогли мысли в порядок привести

Авс не установлена, а 9 метров - это был след на асфальте. а не тормозной путь. В ДТП попал мой друг, как я начинаю понимать, для него это ничем хорошим не пахнет. Прошу прощения за потраченное время.

КатЕринА, я подсчитал около 43, но для точного ответа нужны многие обстоятельства.

Препод,Спасибо.

http://www.apex-group.ru/auto/tormoz/
Вот вам в помощь

Максимус, Огромное спасибо.

[Igor Michailov]

Сообщение от Максимус

http://www...
Вот вам в помощь

Легковой автомобиль
50% загрузки
Мокрый асфальтобетон
Длина следа торможения 10000 (да.да. десять тысяч)
Результат 1008/1241 км/час

Сообщение от Максимус

http://www.apex-group.ru/auto/tormoz/
Вот вам в помощь

интересный сайт... а если покрытие обозначено "гололед"?

[Alex Blanc]

где то на форуме была тема со ссылкой на программу названия которой я не помню, сваяли эту программу кооллеги с самостийной украины, а может и не коллеги... ну не важно... эта программа рассчитывает и скорость, и тормозной и остановочный путь и моногое другое в зависимости от разных обстоятельств и условий ДТП... поищите кому надо, если не найдете пишите в личку у меня на работе она должна быть, завтра посмотрю....

Господа! Разъясните мне, пожалуйста ситуацию... имею на руках протокол с места ДТП и заключение автотехнической экспертизы по состоянию атвомобиля... интервал времени между событиями - 2,5 месяца... на фото к протоколу вижу вдребезги разбитое лобовое стекло автомобиля... на фото к заключению - совершенно целое... дознаватель говорил, что доставлял автомобиль экспертам на автопогрузчике... номерной знак замазан в обоих случаях, правда немного по-разному... на обоих - вмятина на переднем капоте... из экспертизы следует, что тормозная система и т.п. абсолютно исправны... следует ли мне верить достоверности экспертизы или следует ее обжаловать, ссылаясь на факт проведения ремонта авто до экспертизы? как и у кого выяснить, где находился автомобиль в промежуток между ДТП и экспертизой? на что еще следует обратить внимание?

Обжаловать тут нечего, вернее бессмысленно. По осмотру авто никто не сможет доказать, что у автомобиля до его ремонта были неисправны тормоза.

Аха... в заключении написано, что эксперт не в курсе, что было изначально установлено на автомобиле... и уже никогда не узнает... я пока пытаюсь понять, что/кто именно препятствует возбуждению уголовного дела... соответственно - куда бить... а отступать не умею: пионеры не сдаются...