Ходатайство следователю

[sergshin]

Между работником (Р) и начальником (Н) произошел конфликт, в результате которого Н нанес удары Р. Далее ВУД по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Р было подано ходатайство следователю об истребовании документов, подтверждающих, что причиной конфликта стало обжалование Р противоправных действий Н. Однако, следователь отказал в связи с тем, что по 286 УК РФ мотив не имеет значения. Вопрос: обязан ли был следователь выяснить причины, указанные в ходатайстве, т.к. (63 УК РФ) имеют значение для дела и должны быть установлены, например, совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц … в связи …выполнением общественного долга. Понятно, то следователь самостоятельно направляет расследование, но от обязанности установить наличие отягчающих обстоятельств никто не осовобождал.

[Владимир]

Сложно судить о том, обоснованно ли постановление следователя, не зная формулировок упомянутых документов. Но, мне кажется, не это главное. В любом случае тот человек, который подавал ходатайство не лишен возможности заявить такое ходатайство еще раз. Он может обратиться к руководителю СО и к надзирающему прокурору. Кроме того, если ходатайство заявил Р, то ведь его еще и допрашивают - то есть он может в своих показаниях подробно описать те самые документы, он может пояснить, что считает их первопричиной поведения Н. и т.д.

[Сталкер 13]

Сообщение от sergshin

Между работником (Р) и начальником (Н) произошел конфликт, в результате которого Н нанес удары Р. Далее ВУД по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Р было подано ходатайство следователю об истребовании документов, подтверждающих, что причиной конфликта стало обжалование Р противоправных действий Н. Однако, следователь отказал в связи с тем, что по 286 УК РФ мотив не имеет значения.

похоже на задачу из учебника по уголовному праву...

[Иван Чонкин]

Сообщение от sergshin

Однако, следователь отказал

Так обжалуйте отказ уполномоченному должностному лицу или в суд, в чём проблема?

следователь должен выяснять все. но профессия умерла. как и адвокаты стали пашинянами так и следователи стали набойщиками приостановлений.
если ты терпила- просто обидчику. если ты ученик-меняй профессию.еще не поздно.

[investigator]

Сообщение от sergshin

Между работником (Р) и начальником (Н) произошел конфликт, в результате которого Н нанес удары Р. Далее ВУД по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Если это - действительно "задача из учебника по уголовному праву", то уж очень безграмотная с самого начала. В связи с чем такая безумная квалификация? Остальное даже читать неинтересно, ибо - бред сивой кобылы.
Автору: придумывайте интереснее. Ну или описывайте ситуацию подробнее, если хотите получить нормальный обоснованный ответ.
А вообще следователь действительно правомочен самостоятельно направлять ход расследования, в том числе, удовлетворять или отказывать в удовлетворении любых ходатайств как с потерпевшей стороны, так и со стороны обвиняемого.

Сообщение от investigator

Между работником (Р) и начальником (Н) произошел конфликт

какой конфликто то? важно! если один маму другого оскорбил тяжко то может это афект??

[investigator]

Сообщение от Ворчунъ

какой конфликто то? важно! если один маму другого оскорбил тяжко то может это афект??

Не в этом дело, а повторюсь, в весьма сомнительной квалификации. Ругань руководителя и подчиненного, закончившуюся рукоприкладством со стороны руководителя, квалифицировать как превышение должностных полномочий... ну это не сказать, чтобы невозможно, но в достаточной мере исключительный случай. А в "фабуле" топикстартера, на первый взгляд, такой исключительности не усматривается.

[Асса]

Смотря какой начальник. А то просто 116 УК, и решение будет принимать УУП.

Сообщение от investigator

закончившуюся рукоприкладством со стороны руководителя, квалифицировать как превышение должностных полномочий... ну это не сказать, чтобы невозможно, но в достаточной мере исключительный случай.

да влет.