В ВС оспорили приказ о запрете выезда за границу сотрудникам МВД - Страница 6

pokusnikk · 18.04.2019, 23:51

Цитата:

Сообщение от Aleks12

И зачем ему?

Может, остальные неоднократные (а неоднократность - это два и более чего-то там) нарушения натянуты или сами по себе не могут служить основанием увольнения. Без такого якобы проступка как выезд зарубеж (прикольно если его в служебке квалифицировали как порочащий честь и достоинство - тогда это вообще херня полная). Выбив этот кирпичик, через суд надеется доказать незаконность увольнения по оставшимся неоднократным (помним, что их может быть вообще одно) нарушениям.

Aleks12 · 19.04.2019, 02:51

Цитата:

Сообщение от pokusnikk

Может, остальные неоднократные (а неоднократность - это два и более чего-то там) нарушения натянуты или сами по себе не могут служить основанием увольнения. Без такого якобы проступка как выезд зарубеж (прикольно если его в служебке квалифицировали как порочащий честь и достоинство - тогда это вообще херня полная). Выбив этот кирпичик, через суд надеется доказать незаконность увольнения по оставшимся неоднократным (помним, что их может быть вообще одно) нарушениям.

В итоге он стремится востановиться на службу. А не добиться отмены приказа о запрете или рекомендациях никуда не ездить, а сидеть дома для других сотрудников.

Дикая кошка · 19.04.2019, 05:15

Цитата:

Сообщение от Phanton

Просто выезд за рубеж оказался тем крайним случаем, который его и подвел под увольнение.

Два выезда за год

---------- Ответ добавлен в 05:15 ----------Предыдущий ответ был в 05:11 ----------

Цитата:

Сообщение от pokusnikk

Может, остальные неоднократные (а неоднократность - это два и более чего-то там) нарушения натянуты или сами по себе не могут служить основанием увольнения

Любое наказание обжалуется в установленном порядке и сроки. Если не обжаловал, значит согласен. Так что без вариантов. Неоднократность - два и более действующих дисциплинарных взыскания, наложенных приказом. Третий косяк и можно вменять неоднократность и увольнять.

Aleks12 · 19.04.2019, 05:46

Цитата:

Сообщение от Дикая кошка

Любое наказание обжалуется в установленном порядке и сроки. Если не обжаловал, значит согласен. Так что без вариантов.

Он и обжаловает в суде. За другие проступки осознаёт свою вину. Взыскание за выезд считает не законным.

19.04.2019, 06:15

Цитата из Telegramm канала

Омбудсмен полиции

ВЫЕЗД ЗА РУБЕЖ.
Детали предстоящего судебного заседания в ВС РФ, по нашему иску против МВД.

Итак, иск подан, принят судом. Копии представлены по числу лиц, участвующих в деле.. помимо нас и МВД к участию в деле привлечены Министерство юстиции РФ и Генеральная прокуратура РФ.

Поэтому я не вижу смысла че-то тут миндальничать и пытаться сохранить интригу) как говорится, без купюр.

Буквальное воспроизведение оспариваемого МВДшного акта звучит следующим образом: «Установить, что решение о выезде за пределы территории Российской Федерации по частным выездам принимается на основании рапорта (заявления) сотрудника органов внутренних дел, федерального государственного гражданского служащего и работника системы МВД России, в котором указывается страна (страны), планируемая (планируемые) для посещения, и предполагаемые адреса места пребывания в ней (в них)».

Именно за это был уволен командир взвода ДПС УВД по ЮАО капитан полиции Максим Лужных. Эта норма права применена в его деле.

Казалось бы... прямого запрета нет. Но это классический пример двужопости МВД. Пытаться юлить и хитрить это у них в крови.

Оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормам законодательства, т.к. обязывает сотрудника согласовывать свой выезд за пределы РФ со своим руководством, ставит в зависимость возможность выезда за пределы РФ от волеизъявления своего руководителя, тем самым нарушает его право на свободный выезд за пределы РФ.

Почему сотрудник ОВД должен бегать за каким-то своим сверхважным начальником, который вечно занят и у которого чаще всего высоко задран нос... уговаривать его? Пробиваться к нему на прием. Упрашивать, объяснять. Что-то доказывать. Просто почему? Когда право на выезд за пределы РФ это безусловное право гражданина.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Аналогичная норма права изложена в специальном законодательстве, а именно в п. 4 ч. 3 ст. 4 Закона о службе в органах внутренних дел № 342-ФЗ, согласно которой принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении следующих положений: ограничение прав и свобод человека и гражданина в отношении сотрудника органов внутренних дел допускается ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ в той мере, в какой это необходимо для выполнения задач, связанных с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, и для обеспечения безопасности государства.

Изложенное позволяет сделать вывод, что каждому гражданину предоставлено право на выезд за пределы Российской Федерации и для правомерного ограничения этого необходимо издание соответствующего закона, который бы накладывал соответствующие ограничения, но никак не нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти (в данном случае – в сфере внутренних дел).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию № 114-ФЗ выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 2 вышеназванного закона гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 вышеназванного закона урегулирования основания для ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации.
Указанная норма закона не ограничивает сотрудников органов в праве на выезд за пределы Российской Федерации, не предоставляет право руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливать такие ограничения, не наделяет его правами делегировать полномочия руководителям территориальных органов внутренних дел ограничивать возможность выезда за пределы РФ подчиненных им сотрудникам.

19.04.2019, 06:16

Кроме того, согласно статье 2 Закона о порядке выезда из Российской Федерации № 114-ФЗ выезд гражданина Российской Федерации из Российской Федерации не влечет для него, его супруга или близких родственников каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о службе в ОВД №342-ФЗ служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о системе государственной службы №58-ФЗ основными принципами построения и функционирования системы государственной службы являются: приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное действие, обязательность их признания, соблюдения и защиты; равный доступ граждан к государственной службе; единство правовых и организационных основ государственной службы, предполагающее законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы.

Согласно статье 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что законодателем установлен запрет на ограничение каких-либо прав, в том числе и трудовых, в связи с выездом гражданина Российской Федерации за пределы Российской Федерации. При этом, оспариваемый нормативный правовой акт, который был применен в отношении административного истца, такие ограничения устанавливает.
Кроме того, оспариваемый нормативный правовой акт нарушает положения законодательства об отдыхе.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Положения ч.ч. 1-2 ст. 55 Закона о службе в ОВД №342-ФЗ говорят о том, что отпуск является временем отдыха, а время отдыха это период времени, в течение которого сотрудник СВОБОДЕН ОТ ВЫПОЛНЕНИЯ СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ.

Оспариваемый нормативный правовой акт, обязывающий истца согласовывать свой выезд за пределы РФ со своим руководством в форме рапорта, издан в форме приказа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о службе исполнение приказов и распоряжений начальника является служебной обязанностью сотрудника.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что нормативный правовой акт, обязывающий административного истца согласовывать свой выезд за пределы РФ и применение указанного нормативного правового акта в деле истца (в период отпуска) противоречит законодательству в той части, что приказ руководителя не может возлагать на административного истца каких-либо обязанностей в тот период времени, когда истец от исполнения этих обязанностей освобожден.
Короче говоря... для правомерного ограничения сотрудника ОВД в праве на выезд за пределы РФ нужен не приказ Колокольцева, не телеграмма заместителя министра внутренних дел Герасимова, а внесение изменений в закон.

Вот, например, в статье 15 Закона о порядке выезда граждан из РФ № 114-ФЗ указано, что если ты сотрудник ФСБ, то твое право на выезд может быть ограничено. Просто потому что ты сотрудник ФСБ. И это закон. Это не приказ, не телеграмма.. и не указиловка Якунина собрать загранпаспорта. С законом невозможно спорить.

Но в отношении сотрудников МВД этого нет.
Есть только чьи-то необоснованные хотелки.

19.04.2019, 06:16

При всем, при этом... само МВД обладает правом законотворческой инициативы. Там целый штат клерков в ДПД МВД под управлением Авдейко. И ничего. Тишина. Что мешает внести изменения в закон?

Уже несколько лет висит в Госдуме законопроект на эту тему.. который бы позволял Министру внутренних дел РФ ограничивать право на выезд из РФ по перечню должностей. И была бы ясность.

Каждый сотрудник полиции понимал бы: так, вот.. на этой должности я могу выезжать из РФ, а на этой не могу. И принимал бы для себя решение кем и где ему работать. Нужен ему этот выезд или нет.

Но ведь не чешутся же. Не принимают.
Зато приняли закон, что можно валежник собирать))))

Я не знаю как будут вести себя в этом суде юристы из МВД.
Пытаться делать вид и убедить судью, что эта норма права не ограничивает возможность выезда? А лишь обязывает бегать за начальником?

Двужопо, очень двужопо. И нагло.
Посмотрим, поживем, увидим.

Но кто-то может меня переубедить в том, что я не прав?
Со ссылками на НПА. Я готов к диалогу

Конец цитаты.

И я с ним согласен!!!

19.04.2019, 06:57

Посмотрите на работников Прокуратур, Судей, сотрудников СК, что у них допуска пониже????? Выезд не запрещен....., а отыгрались только на полиции (пракоженные и убогие все равно голоса своего не имеют).

19.04.2019, 07:44

Вот выписка из судебного решения суда первой инстанции:

Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки от 03 марта 2017 г.
Заключением вышеуказанной служебной проверки установлено, что командир взвода ДПС ОБ ДПС капитан полиции ***. допустил неоднократные выезды за пределы Российской Федерации в 2016 г. (в Республику Болгарию и Республику Доминикана), в нарушение порядка оформления отпусков сотрудников органов внутренних дел указал заведомо ложную информацию о местах проведения очередных отпусков, скрыл факты несанкционированных выездов от руководства УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, а также получил денежное довольствие в сумме 5 262,70 руб. без исполнения служебных обязанностей.
Так, согласно приказу УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 1 июля 2016 года № 65 отп, старшему лейтенанту полиции Лужных Максиму Юрьевичу (Б-388296), командиру взвода роты ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве предоставлена часть основного отпуска за 2016 год с 14 июля по 05 августа 2016 года (23 дня), с выездом в г. Сочи, на дорогу 3 дня.
Приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 ноября 2016 года № 154 отп, - предоставлена часть основного отпуска за 2016 год с 17 декабря 2016 года по 05 января 2017 года (20 дней), с выездом в Воронежскую область.
при проверки данной информации, из ЦОРИ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве поступили сведения о том, что командир взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции М.Ю. Лужных во время нахождения в отпусках выезжал с 13 июля 2016 года по 21 июля 2016 года в Р. Болгария (г. Бургас), с 20 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года (вылет из Шереметьево 13 июля 2016 года 23:44 час.) в Р. Доминикана (г. Пунта-Кана) (исходящий номер 04/29-204 от 13.02.2017 г.).
При изучении рапортов командира взвода ДПС ОБ ДПС капитана полиции ***., на основании которых ему были предоставлены 1 часть основного отпуска с 14 июля 2016 года по 5 августа 2016 года и 2 часть основного отпуска с 17 декабря 2016 года по 5 декабря 2017 года, установлено, что информация о намерении выезда за пределы Российской Федерации в рапортах отсутствует.
Согласно сведениям, имеющимся в ОДиР УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, командиру взвода ОБ ДПС капитану полиции М.Ю. Лужных допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, не предусмотрен.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
По результатам служебной проверки было принято решение: за нарушение требований подпункта 1.1 приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 705 дсп «Об отдельных вопросах выездов сотрудников органов внутренних дел, федеральных государственных служащих и работников системы МВД России по частным делам за пределы Российской Федерации», пункта 15.12 главы XV Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Россйиской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038, подпункта «к» пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, а именно в указании недостоверных данных о местах проведения отпусков в 201 6 году, в нарушении порядка оформления отпусков сотрудников органов внутренних дел, а также в связи с наличием двух действующих дисциплинарных взысканий, наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ***, по основанию пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины), в установленном законном порядке.
В ходе служебной проверки ***. давал объяснения, указав, что знал о необходимости уведомления своих руководителей о выезде за пределы Московского региона, осознает, что нарушил служебную дисциплину, совершив выезд за пределы Российской Федерации без уведомления УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

---------- Ответ добавлен в 12:41 ----------Предыдущий ответ был в 12:35 ----------

И таким образом получается, что его уволили не за то, что он выезжал за рубеж, а то, что в своих рапортах на отпуск указал недостоверные сведения о месте проведения отпуска.

---------- Ответ добавлен в 12:44 ----------Предыдущий ответ был в 12:41 ----------

И да, эти решения находятся в свободном доступе на сайте Мосгорсуда и даты проведения отпуска частично указаны неправильно, все вопросы к секретарю

19.04.2019, 07:51

Вот ссылка на определение суда об отказе в кассации. Там указаны правильные даты. https://www.mos-gorsud.ru/mgs/servic...+%D0%9C.%D0%AE.

---------- Ответ добавлен в 12:51 ----------Предыдущий ответ был в 12:49 ----------

Выписка из определения:

Указание в кассационной жалобе на то, что истец имеет безусловное право выезжать во время отпуска за границу, в связи с чем его увольнение является незаконным, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку увольнение Лужных М.Ю. произведено не за выезд за пределы Российской Федерации, а за ненадлежащее исполнение должностной инструкции. Приказ МВД России от 12 сентября 2013 года № 705 ДСП был доведен до сведения личного состава ОМВД России. Истец проигнорировал указания министра внутренних дел РФ в части порядка получения разрешения для выезда за границу, который предписывает информирование руководителя о предполагаемом выезде за границу. Данный порядок выезда за границу применим ко всем сотрудникам органов внутренних дел независимо от допуска к государственной тайне.

19.04.2019, 07:53

Цитата:

Сообщение от Phanton

из ЦОРИ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве поступили сведения о том, что командир взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции М.Ю. Лужных во время нахождения в отпусках выезжал с 13 июля 2016 года по 21 июля 2016 года в Р. Болгария (г. Бургас), с 20 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года (вылет из Шереметьево 13 июля 2016 года 23:44 час.) в Р. Доминикана (г. Пунта-Кана) (исходящий номер 04/29-204 от 13.02.2017 г.).

сдали свои хотя какие они свои.. или старшие прикрылись своими? да....времена настали..

pokusnikk · 19.04.2019, 07:58

Цитата:

Сообщение от Aleks12

В итоге он стремится востановиться на службу. А не добиться отмены приказа о запрете или рекомендациях никуда не ездить, а сидеть дома для других сотрудников.

Стремление восстановиться не зазорно.

Стремясь восстановиться он бьёт двух зайцев - одного для себя, второго - того, что пожирнее (с) - для всех.

19.04.2019, 08:17

Цитата:

Сообщение от pokusnikk

Стремление восстановиться не зазорно.

Стремясь восстановиться он бьёт двух зайцев - одного для себя, второго - того, что пожирнее (с) - для всех.

Да ни кто его не восстановит.
Им нарушены требования приказа 1038, который действовал на тот момент.
П. 15.12, где указано, что в рапорте указывается место проведения отпуска. Он указал это место и возможно там и был какое-то время, но помимо этого он выехал и в другое место проведения отпуска о чем не указал в своем рапорте. А он был обязан это сделать, тем более он знал, что негласно выезды за границу запрещены.

И не надо писать, что на период отпуска сотрудник освобожден от исполнения служебных обязанностей и приказы на него не распространяются. Это не верное толкование материальных норм НПА. Научитесь уже разграничивать освобождение от служебных обязанностей во время отпуска и выполнение приказов МВД.

mann · 19.04.2019, 08:54

Цитата:

Сообщение от Phanton

Научитесь уже разграничивать освобождение от служебных обязанностей во время отпуска и выполнение приказов МВД.

Выложи ссылку на статью НПА, в которой написано, что сотрудник в отпуске обязан выполнять приказы МВД.

19.04.2019, 09:13

Цитата:

Сообщение от mann

Выложи ссылку на статью НПА, в которой написано, что сотрудник в отпуске обязан выполнять приказы МВД.

Ну тогда встречный вопрос: что понимается под служебными обязанностями сотрудника?

KarPom · 19.04.2019, 09:29

Цитата:

Сообщение от Phanton

Да ни кто его не восстановит.
Им нарушены требования приказа 1038, который действовал на тот момент.
П. 15.12, где указано, что в рапорте указывается место проведения отпуска. Он указал это место и возможно там и был какое-то время, но помимо этого он выехал и в другое место проведения отпуска о чем не указал в своем рапорте. А он был обязан это сделать, тем более он знал, что негласно выезды за границу запрещены.

И не надо писать, что на период отпуска сотрудник освобожден от исполнения служебных обязанностей и приказы на него не распространяются. Это не верное толкование материальных норм НПА. Научитесь уже разграничивать освобождение от служебных обязанностей во время отпуска и выполнение приказов МВД.

Т.е. Вы хотите сказать, что сотрудник должен в рапорте на отпуск указывать ВСЕ места, где он будет во время отпуска?

А если ему во время отпуска пришлось вынужденно (например, по семейным или личным обстоятельствам) выехать в еще одно географическое место, которое было не запланировано и, соответственно, не указано в рапорте, то он, по Вашей логике, нарушил НПА МВД России и должен быть наказан?

mann · 19.04.2019, 09:36

Цитата:

Сообщение от Phanton

Ну тогда встречный вопрос: что понимается под служебными обязанностями сотрудника?

Для начала изучи, чтобы понимать :

Цитата:

ФЗ-342
Статья 55. Время отдыха

1. Время отдыха - время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей.
2. Для сотрудника органов внутренних дел устанавливаются следующие виды времени отдыха: перерыв в течение служебного дня, ежедневный отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни и отпуска.

http://www.consultant.ru/document/co...98fd8eb4ea9a7/

---------- Ответ добавлен в 09:33 ----------Предыдущий ответ был в 09:29 ----------

Цитата:

Сообщение от Phanton

Ну тогда встречный вопрос: что понимается под служебными обязанностями сотрудника?

Цитата:

2) выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);

http://www.consultant.ru/document/co...a6d2527c151f5/

---------- Ответ добавлен в 09:36 ----------Предыдущий ответ был в 09:33 ----------

Цитата:

Сообщение от KarPom

Т.е. Вы хотите сказать, что сотрудник должен в рапорте на отпуск указывать ВСЕ места, где он будет во время отпуска?

А если ему во время отпуска пришлось вынужденно (например, по семейным или личным обстоятельствам) выехать в еще одно географическое место, которое было не запланировано и, соответственно, не указано в рапорте, то он, по Вашей логике, нарушил НПА МВД России и должен быть наказан?

Не обязан. Я указывал один регион, а после него выезжал ещё в несколько разных регионов.

19.04.2019, 09:43

Цитата:

Сообщение от mann

Для начала изучи, чтобы понимать :

Ну тогда и ты для начала изучи:

Статья 27. Основные обязанности сотрудника полиции

1. Сотрудник полиции обязан:
2) выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);
3) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону;

Как ты думаешь, почему в Законе о полиции это в разных пунктах? И не только эти пункты?

Еще раз спрашиваю: что такое служебные обязанности сотрудника полиции, установленные в должностном регламенте?

---------- Ответ добавлен в 14:43 ----------Предыдущий ответ был в 14:37 ----------

Цитата:

Сообщение от KarPom

Т.е. Вы хотите сказать, что сотрудник должен в рапорте на отпуск указывать ВСЕ места, где он будет во время отпуска?

А если ему во время отпуска пришлось вынужденно (например, по семейным или личным обстоятельствам) выехать в еще одно географическое место, которое было не запланировано и, соответственно, не указано в рапорте, то он, по Вашей логике, нарушил НПА МВД России и должен быть наказан?

Ну так как в пределах России можно по разному передвигаться от одной точки до другой, при этом тебя не отследят, если не покупаешь билеты с предъявлением паспорта. Если все пройдет гладко, без всяких ЧП, то такая поездка останется в тайне для всех.

Да, лучше лишний раз предупредит, что выехал в другое место.

mann · 19.04.2019, 10:49

Цитата:

Сообщение от Phanton

Еще раз спрашиваю: что такое служебные обязанности сотрудника полиции, установленные в должностном регламенте?.

Открой и почитай должностной регламент (должностную инструкцию). Сотрудник обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).
Там все написано, что сотрудник обязан делать. Я их утверждал своим приказом в должности командира отряда в ЧР.

KarPom · 19.04.2019, 10:51

Вы не ответили на мои вопросы:
1) все-таки, сотрудник должен (считайте, обязан) включать ВСЕ места, которые он посетит во время отпуска, или достаточно одного (будем принимать его как главное место отдыха), как Mann считает?

2) если сотрудник окажется во время отпуска в иных местах, не указанных в рапорте, не важно по каким причинам, он совершил дисциплинарный проступок? Да или нет?

Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Робот Форума Promotional Bot Регистрация: 06.02.2006	Реклама от Яндекса

	__________________ Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу...

19.04.2019, 06:15	#105
vav79 Информация недоступна.	Re: В ВС оспорили приказ о запрете выезда за границу сотрудникам МВД Цитата из Telegramm канала Омбудсмен полиции ВЫЕЗД ЗА РУБЕЖ. Детали предстоящего судебного заседания в ВС РФ, по нашему иску против МВД. Итак, иск подан, принят судом. Копии представлены по числу лиц, участвующих в деле.. помимо нас и МВД к участию в деле привлечены Министерство юстиции РФ и Генеральная прокуратура РФ. Поэтому я не вижу смысла че-то тут миндальничать и пытаться сохранить интригу) как говорится, без купюр. Буквальное воспроизведение оспариваемого МВДшного акта звучит следующим образом: «Установить, что решение о выезде за пределы территории Российской Федерации по частным выездам принимается на основании рапорта (заявления) сотрудника органов внутренних дел, федерального государственного гражданского служащего и работника системы МВД России, в котором указывается страна (страны), планируемая (планируемые) для посещения, и предполагаемые адреса места пребывания в ней (в них)». Именно за это был уволен командир взвода ДПС УВД по ЮАО капитан полиции Максим Лужных. Эта норма права применена в его деле. Казалось бы... прямого запрета нет. Но это классический пример двужопости МВД. Пытаться юлить и хитрить это у них в крови. Оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормам законодательства, т.к. обязывает сотрудника согласовывать свой выезд за пределы РФ со своим руководством, ставит в зависимость возможность выезда за пределы РФ от волеизъявления своего руководителя, тем самым нарушает его право на свободный выезд за пределы РФ. Почему сотрудник ОВД должен бегать за каким-то своим сверхважным начальником, который вечно занят и у которого чаще всего высоко задран нос... уговаривать его? Пробиваться к нему на прием. Упрашивать, объяснять. Что-то доказывать. Просто почему? Когда право на выезд за пределы РФ это безусловное право гражданина. Частью 2 статьи 27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичная норма права изложена в специальном законодательстве, а именно в п. 4 ч. 3 ст. 4 Закона о службе в органах внутренних дел № 342-ФЗ, согласно которой принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении следующих положений: ограничение прав и свобод человека и гражданина в отношении сотрудника органов внутренних дел допускается ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ в той мере, в какой это необходимо для выполнения задач, связанных с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, и для обеспечения безопасности государства. Изложенное позволяет сделать вывод, что каждому гражданину предоставлено право на выезд за пределы Российской Федерации и для правомерного ограничения этого необходимо издание соответствующего закона, который бы накладывал соответствующие ограничения, но никак не нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти (в данном случае – в сфере внутренних дел). Согласно части 1 статьи 1 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию № 114-ФЗ выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно статье 2 вышеназванного закона гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Статьей 15 вышеназванного закона урегулирования основания для ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации. Указанная норма закона не ограничивает сотрудников органов в праве на выезд за пределы Российской Федерации, не предоставляет право руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливать такие ограничения, не наделяет его правами делегировать полномочия руководителям территориальных органов внутренних дел ограничивать возможность выезда за пределы РФ подчиненных им сотрудникам.

19.04.2019, 06:16	#106
vav79 Информация недоступна.	Re: В ВС оспорили приказ о запрете выезда за границу сотрудникам МВД Кроме того, согласно статье 2 Закона о порядке выезда из Российской Федерации № 114-ФЗ выезд гражданина Российской Федерации из Российской Федерации не влечет для него, его супруга или близких родственников каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о службе в ОВД №342-ФЗ служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации". Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о системе государственной службы №58-ФЗ основными принципами построения и функционирования системы государственной службы являются: приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное действие, обязательность их признания, соблюдения и защиты; равный доступ граждан к государственной службе; единство правовых и организационных основ государственной службы, предполагающее законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы. Согласно статье 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что законодателем установлен запрет на ограничение каких-либо прав, в том числе и трудовых, в связи с выездом гражданина Российской Федерации за пределы Российской Федерации. При этом, оспариваемый нормативный правовой акт, который был применен в отношении административного истца, такие ограничения устанавливает. Кроме того, оспариваемый нормативный правовой акт нарушает положения законодательства об отдыхе. В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Положения ч.ч. 1-2 ст. 55 Закона о службе в ОВД №342-ФЗ говорят о том, что отпуск является временем отдыха, а время отдыха это период времени, в течение которого сотрудник СВОБОДЕН ОТ ВЫПОЛНЕНИЯ СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ. Оспариваемый нормативный правовой акт, обязывающий истца согласовывать свой выезд за пределы РФ со своим руководством в форме рапорта, издан в форме приказа. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о службе исполнение приказов и распоряжений начальника является служебной обязанностью сотрудника. В соответствии со ст. 103 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что нормативный правовой акт, обязывающий административного истца согласовывать свой выезд за пределы РФ и применение указанного нормативного правового акта в деле истца (в период отпуска) противоречит законодательству в той части, что приказ руководителя не может возлагать на административного истца каких-либо обязанностей в тот период времени, когда истец от исполнения этих обязанностей освобожден. Короче говоря... для правомерного ограничения сотрудника ОВД в праве на выезд за пределы РФ нужен не приказ Колокольцева, не телеграмма заместителя министра внутренних дел Герасимова, а внесение изменений в закон. Вот, например, в статье 15 Закона о порядке выезда граждан из РФ № 114-ФЗ указано, что если ты сотрудник ФСБ, то твое право на выезд может быть ограничено. Просто потому что ты сотрудник ФСБ. И это закон. Это не приказ, не телеграмма.. и не указиловка Якунина собрать загранпаспорта. С законом невозможно спорить. Но в отношении сотрудников МВД этого нет. Есть только чьи-то необоснованные хотелки.

19.04.2019, 06:16	#107
vav79 Информация недоступна.	Re: В ВС оспорили приказ о запрете выезда за границу сотрудникам МВД При всем, при этом... само МВД обладает правом законотворческой инициативы. Там целый штат клерков в ДПД МВД под управлением Авдейко. И ничего. Тишина. Что мешает внести изменения в закон? Уже несколько лет висит в Госдуме законопроект на эту тему.. который бы позволял Министру внутренних дел РФ ограничивать право на выезд из РФ по перечню должностей. И была бы ясность. Каждый сотрудник полиции понимал бы: так, вот.. на этой должности я могу выезжать из РФ, а на этой не могу. И принимал бы для себя решение кем и где ему работать. Нужен ему этот выезд или нет. Но ведь не чешутся же. Не принимают. Зато приняли закон, что можно валежник собирать)))) Я не знаю как будут вести себя в этом суде юристы из МВД. Пытаться делать вид и убедить судью, что эта норма права не ограничивает возможность выезда? А лишь обязывает бегать за начальником? Двужопо, очень двужопо. И нагло. Посмотрим, поживем, увидим. Но кто-то может меня переубедить в том, что я не прав? Со ссылками на НПА. Я готов к диалогу Конец цитаты. И я с ним согласен!!!

19.04.2019, 06:57	#108
vav79 Информация недоступна.	Re: В ВС оспорили приказ о запрете выезда за границу сотрудникам МВД Посмотрите на работников Прокуратур, Судей, сотрудников СК, что у них допуска пониже????? Выезд не запрещен....., а отыгрались только на полиции (пракоженные и убогие все равно голоса своего не имеют).

19.04.2019, 07:44	#109
Phanton Информация недоступна.	Re: В ВС оспорили приказ о запрете выезда за границу сотрудникам МВД Вот выписка из судебного решения суда первой инстанции: Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки от 03 марта 2017 г. Заключением вышеуказанной служебной проверки установлено, что командир взвода ДПС ОБ ДПС капитан полиции *. допустил неоднократные выезды за пределы Российской Федерации в 2016 г. (в Республику Болгарию и Республику Доминикана), в нарушение порядка оформления отпусков сотрудников органов внутренних дел указал заведомо ложную информацию о местах проведения очередных отпусков, скрыл факты несанкционированных выездов от руководства УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, а также получил денежное довольствие в сумме 5 262,70 руб. без исполнения служебных обязанностей. Так, согласно приказу УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 1 июля 2016 года № 65 отп, старшему лейтенанту полиции Лужных Максиму Юрьевичу (Б-388296), командиру взвода роты ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве предоставлена часть основного отпуска за 2016 год с 14 июля по 05 августа 2016 года (23 дня), с выездом в г. Сочи, на дорогу 3 дня. Приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 ноября 2016 года № 154 отп, - предоставлена часть основного отпуска за 2016 год с 17 декабря 2016 года по 05 января 2017 года (20 дней), с выездом в Воронежскую область. при проверки данной информации, из ЦОРИ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве поступили сведения о том, что командир взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции М.Ю. Лужных во время нахождения в отпусках выезжал с 13 июля 2016 года по 21 июля 2016 года в Р. Болгария (г. Бургас), с 20 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года (вылет из Шереметьево 13 июля 2016 года 23:44 час.) в Р. Доминикана (г. Пунта-Кана) (исходящий номер 04/29-204 от 13.02.2017 г.). При изучении рапортов командира взвода ДПС ОБ ДПС капитана полиции ., на основании которых ему были предоставлены 1 часть основного отпуска с 14 июля 2016 года по 5 августа 2016 года и 2 часть основного отпуска с 17 декабря 2016 года по 5 декабря 2017 года, установлено, что информация о намерении выезда за пределы Российской Федерации в рапортах отсутствует. Согласно сведениям, имеющимся в ОДиР УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, командиру взвода ОБ ДПС капитану полиции М.Ю. Лужных допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, не предусмотрен. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты. По результатам служебной проверки было принято решение: за нарушение требований подпункта 1.1 приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 705 дсп «Об отдельных вопросах выездов сотрудников органов внутренних дел, федеральных государственных служащих и работников системы МВД России по частным делам за пределы Российской Федерации», пункта 15.12 главы XV Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Россйиской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038, подпункта «к» пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, а именно в указании недостоверных данных о местах проведения отпусков в 201 6 году, в нарушении порядка оформления отпусков сотрудников органов внутренних дел, а также в связи с наличием двух действующих дисциплинарных взысканий, наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции , по основанию пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины), в установленном законном порядке. В ходе служебной проверки *. давал объяснения, указав, что знал о необходимости уведомления своих руководителей о выезде за пределы Московского региона, осознает, что нарушил служебную дисциплину, совершив выезд за пределы Российской Федерации без уведомления УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве. ---------- Ответ добавлен в 12:41 ----------Предыдущий ответ был в 12:35 ---------- И таким образом получается, что его уволили не за то, что он выезжал за рубеж, а то, что в своих рапортах на отпуск указал недостоверные сведения о месте проведения отпуска. ---------- Ответ добавлен в 12:44 ----------Предыдущий ответ был в 12:41 ---------- И да, эти решения находятся в свободном доступе на сайте Мосгорсуда и даты проведения отпуска частично указаны неправильно, все вопросы к секретарю

19.04.2019, 07:51	#110
Phanton Информация недоступна.	Re: В ВС оспорили приказ о запрете выезда за границу сотрудникам МВД Вот ссылка на определение суда об отказе в кассации. Там указаны правильные даты. https://www.mos-gorsud.ru/mgs/servic...+%D0%9C.%D0%AE. ---------- Ответ добавлен в 12:51 ----------Предыдущий ответ был в 12:49 ---------- Выписка из определения: Указание в кассационной жалобе на то, что истец имеет безусловное право выезжать во время отпуска за границу, в связи с чем его увольнение является незаконным, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку увольнение Лужных М.Ю. произведено не за выезд за пределы Российской Федерации, а за ненадлежащее исполнение должностной инструкции. Приказ МВД России от 12 сентября 2013 года № 705 ДСП был доведен до сведения личного состава ОМВД России. Истец проигнорировал указания министра внутренних дел РФ в части порядка получения разрешения для выезда за границу, который предписывает информирование руководителя о предполагаемом выезде за границу. Данный порядок выезда за границу применим ко всем сотрудникам органов внутренних дел независимо от допуска к государственной тайне.

19.04.2019, 10:51	#120
KarPom Частенько бываю! Информация недоступна.	Re: В ВС оспорили приказ о запрете выезда за границу сотрудникам МВД Вы не ответили на мои вопросы: 1) все-таки, сотрудник должен (считайте, обязан) включать ВСЕ места, которые он посетит во время отпуска, или достаточно одного (будем принимать его как главное место отдыха), как Mann считает? 2) если сотрудник окажется во время отпуска в иных местах, не указанных в рапорте, не важно по каким причинам, он совершил дисциплинарный проступок? Да или нет?