Служебные проверки (практические вопросы)

[mann]

Сообщение от yuriks

частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ установлены сроки для применения дисциплинарного взыскания - месячный срок со дня обнаружения проступка, работает ли эта норма в отношении сотрудников или нет, спецзакон все регулирует?

Норма права урегулирована в ФЗ-342:

ФЗ-342
Статья 51. Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий

6. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

7. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.
http://www.consultant.ru/document/co...56981082367f2/

поэтому ТК РФ здесь не работает

ФЗ-342
Статья 3

2. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

http://www.consultant.ru/document/co...8c0e3e13fd0ca/

[Русич]

Имеет ли право начальник кадров проводить СП и сам же её согласовывать от кадрового подразделения? Не является ли это нарушением Порядка?

[mann]

Сообщение от Русич

Имеет ли право начальник кадров проводить СП и сам же её согласовывать от кадрового подразделения? Не является ли это нарушением Порядка?

В пункте 38 приказа запрета нет: http://base.garant.ru/70392292/53f89...33/#block_1000

[Русич]

Сообщение от mann

В пункте 38 приказа запрета нет: http://base.garant.ru/70392292/53f89...33/#block_1000

По букве может и так, а вот по духу выходит из 38п., что кадры и юрист, согласовывая, проверяют законность, а здесь получается он сам себя проверил на законность вынесенного решения.

[Юрандер]

У нас, юрист,подчиняется непосредственно начальнику ОМВД.

[Русич]

Сообщение от Юрандер

У нас, юрист,подчиняется непосредственно начальнику ОМВД.

Я бы даже сказал, что так по всей России.

[dominion1111]

Подскажите! Ситуация: В марте совершено дтп, сотрудник ДПС вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в обстоятельствах произошедшего указал нарушен п.10.1 ПДД РФ.В объяснении указано: что сотрудник двигался со скоростью 30 км/ч, на улице было не много сколько( что ни как не подтверждается) во время заноса нажал на тормоз,дернул руль вылетел на встречную полосу и столкнулся со встречным автомобилем. Вреда здоровью нет, причинен только материальный ущерб автомобилям. Хотят привлечь к дисциплинарной ответственности на основании одного определения сотрудника ДПС, то что он указал нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Как доказать что действительно он нарушил? Как я почитал, сотрудник ДПС не должен указывать в определении об отказе о том, что нарушил правила. Об этом даже верховный суд указал, что положения КоАП РФ не предусматривают отказ и как бы признание вины.

[Scade]

Сообщение от dominion1111

Подскажите! Ситуация: В марте совершено дтп, сотрудник ДПС вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в обстоятельствах произошедшего указал нарушен п.10.1 ПДД РФ.В объяснении указано: что сотрудник двигался со скоростью 30 км/ч, на улице было не много сколько( что ни как не подтверждается) во время заноса нажал на тормоз,дернул руль вылетел на встречную полосу и столкнулся со встречным автомобилем. Вреда здоровью нет, причинен только материальный ущерб автомобилям. Хотят привлечь к дисциплинарной ответственности на основании одного определения сотрудника ДПС, то что он указал нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Как доказать что действительно он нарушил? Как я почитал, сотрудник ДПС не должен указывать в определении об отказе о том, что нарушил правила. Об этом даже верховный суд указал, что положения КоАП РФ не предусматривают отказ и как бы признание вины.

Так в чем вопрос то, если вы и сами все знаете и пишете про это? Очень бы хотел увидеть выводы заключения служебки, что конкретно вам будут инкриминировать

[dominion1111]

Сообщение от Scade

Так в чем вопрос то, если вы и сами все знаете и пишете про это? Очень бы хотел увидеть выводы заключения служебки, что конкретно вам будут инкриминировать

Выговор, за нарушение пункта должностного регламента, где сказано, что должен знать и соблюдать законодательство, а именно нарушение п.10.1 пдд. Меня интересует как они докажут, что я нарушил его основываясь на одном определении об отказе?)

[Китяра]

Доброго времени суток!
Возник вопрос: возможно ли опрашивать в рамках служебной проверки лицо, не указанное в п.28.1 приказа 161
"Предлагать сотрудникам, государственным гражданским служащим и работникам системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения".
Например, задержанного по уголовному делу? Если есть ссылки на судебную практику, была бы очень признательна.

Сообщение от Китяра

Доброго времени суток!
Возник вопрос: возможно ли опрашивать в рамках служебной проверки лицо, не указанное в п.28.1 приказа 161
"Предлагать сотрудникам, государственным гражданским служащим и работникам системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения".
Например, задержанного по уголовному делу? Если есть ссылки на судебную практику, была бы очень признательна.

В приказе № 161, помимо п. 28.1, есть еще один волшебный пункт:

29. Приведенный в пункте 28 настоящего Порядка перечень мероприятий не является исчерпывающим и может быть дополнен соответствующим руководителем (начальником) в ходе проведения служебной проверки в зависимости от конкретной ситуации.

В качестве примера судебной практики по применению положений данного пункта: Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.10.2016 по делу N 33а-14394/2016 о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

[LVZ032]

возможно ли опрашивать в рамках служебной проверки задержанного по уголовному делу?

Вообще не представляю себе такой ситуации (за исключением, если он СП/бывший СП, нутрия/бывшая, или еще кто..., имевший отношение к МВД, да и то - проблем не оберешься).

Сообщение от Watson

В приказе № 161 есть еще один пункт:

9. В рамках служебной проверки сотрудники, ее проводящие, не вправе совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия.

пусть и не волшебный.

Сообщение от LVZ032

Вообще не представляю себе такой ситуации (за исключением, если он СП/бывший СП, нутрия/бывшая, или еще кто..., имевший отношение к МВД, да и то - проблем не оберешься).

Вполне представляю себе такую ситуацию. Более того, в ходе проведения служебных проверок в моей практике такие ситуации были неоднократно. И более того, потом заключения по этим проверкам обжаловались в СОЮ, и ничего - засиливались.

Сообщение от LVZ032

пусть и не волшебный.

Кхм, а где тут "действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия"? Я выше привел решение суда, где подобные действия были сочтены вполне укладывающимися в рамки приказа № 161. Тем более, что если с жулика берется объяснение в ходе служебной проверки, но при этом не затрагиваются вопросы его виновности либо невиновности по уголовному делу и вообще предмета доказывания по уголовному делу, то компетенция органов дознания и предварительного следствия не нарушается.

[Юрандер]

Да, в конвое - это сплошь и рядом может иметь место...

[Владъ]

Доброго времени суток ! Подскажите если служебную проверку провели задним числом но не ознакомили, по причине написанного мной рапорта по выслуге лет 25, а на следующий день состряпали приказ уволить по утрате доверия. На данный момент нахожусь на больничном меня пытаются ознакомить требуют встречи. Как мне действовать в данной ситуации?

[Vadvas]

Сообщение от Владъ

Доброго времени суток ! Подскажите если служебную проверку провели задним числом но не ознакомили, по причине написанного мной рапорта по выслуге лет 25, а на следующий день состряпали приказ уволить по утрате доверия. На данный момент нахожусь на больничном меня пытаются ознакомить требуют встречи. Как мне действовать в данной ситуации?

Сначала поясни по какому поводу проверка, что за рапорт (на увольнение или на ознакомление с заключением СП) и вообще не мешало бы изучить приказ № 161....

[Владъ]

Рапорт на увольнение по услуге лет, проверка в связи с возбуждение уголовного дела 286 .1 обвинение не предъявлено прошло 3 месяца.

[sokol1]

Сообщение от Владъ

Доброго времени суток ! Подскажите если служебную проверку провели задним числом но не ознакомили, по причине написанного мной рапорта по выслуге лет 25, а на следующий день состряпали приказ уволить по утрате доверия. На данный момент нахожусь на больничном меня пытаются ознакомить требуют встречи. Как мне действовать в данной ситуации?

Сообщение от Владъ

Рапорт на увольнение по услуге лет, проверка в связи с возбуждение уголовного дела 286 .1 обвинение не предъявлено прошло 3 месяца.

И под какой пункт части 1 статьи 82.1 тебя хотят подвести в связи с этим?
http://www.consultant.ru/document/co...99858134fdf59/

[alyonaaalyona3]

Добрый вечер!
Прошу помощи!
05.04.2018 - была начата служебная проверка в отношении оперуполномоченного ОУР
В вводной части указываются: Должность - Заместитель начальника отделения ОУР (хотя по документам в должности ещё не повысили, повышение произошло после начала проверки).
Законно ли это?
Или должна была закончиться проверка в отношении оперуполномоченного и начаться в отношении заместителя начальника?
04.05.2018 - вынесен результат проверки(о наложении дисциплинарного взыскания):
В соответствии со статьями 51,52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Дисциплинарное взыскание - в виде увольнения.
Приказ от 18.05.2018
Далее приходит приказ 29.05.2018, о том, что:
О внесении изменений в заключение служебной проверки
Внести изменения в резолютивную часть заключения служебной проверки от 04.05.2018 и отменить приказ от 18.05.2018 о наложении дисциплинарного взыскания.
И также соответственно уволить.
В трудовой книжке запись об увольнении от 31.05.2018
Уволили по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Возможно ли вообще вносить изменения в резолютивную часть проверки?
Сотрудник, который проводил проверку не разъяснил мне мои права и не обеспечил условия для реализации этих прав. - я не знал, что я например могу хадатайствовать.
Когда я давал объяснения и проходил полиграф - я упоминал лиц, работающих в МВД, которые могут прояснить ситуацию - но их не опрашивали.
Мой начальник вынес отказной по материалу, это я тоже упоминал, но почему-то им никто не заинтересовался, сделал он это намеренно.
Как только закончилась проверка, я в письменной форме просил меня ознакомить с результатами проверки, ответа не было, но как только меня уволили - пришёл ответ о том, что я не являюсь сотрудником, а значит они меня уже не могут ознакомить.
Следственный комитет вынес отказной материал, там вообще не усмотрели каких-то моих нехороших действий, которые могли бы порочить честь сотрудника МВД.
Прошёл первый суд - мне отказали в восстановлении.
Что делать?

[Vadvas]

Сообщение от alyonaaalyona3

Добрый вечер!
Прошу помощи!
05.04.2018 - была начата служебная проверка в отношении оперуполномоченного ОУР
В вводной части указываются: Должность - Заместитель начальника отделения ОУР (хотя по документам в должности ещё не повысили, повышение произошло после начала проверки).
Законно ли это?
Или должна была закончиться проверка в отношении оперуполномоченного и начаться в отношении заместителя начальника?
04.05.2018 - вынесен результат проверки(о наложении дисциплинарного взыскания):
В соответствии со статьями 51,52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Дисциплинарное взыскание - в виде увольнения.
Приказ от 18.05.2018
Далее приходит приказ 29.05.2018, о том, что:
О внесении изменений в заключение служебной проверки
Внести изменения в резолютивную часть заключения служебной проверки от 04.05.2018 и отменить приказ от 18.05.2018 о наложении дисциплинарного взыскания.
И также соответственно уволить.
В трудовой книжке запись об увольнении от 31.05.2018
Уволили по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Возможно ли вообще вносить изменения в резолютивную часть проверки?
Сотрудник, который проводил проверку не разъяснил мне мои права и не обеспечил условия для реализации этих прав. - я не знал, что я например могу хадатайствовать.
Когда я давал объяснения и проходил полиграф - я упоминал лиц, работающих в МВД, которые могут прояснить ситуацию - но их не опрашивали.
Мой начальник вынес отказной по материалу, это я тоже упоминал, но почему-то им никто не заинтересовался, сделал он это намеренно.
Как только закончилась проверка, я в письменной форме просил меня ознакомить с результатами проверки, ответа не было, но как только меня уволили - пришёл ответ о том, что я не являюсь сотрудником, а значит они меня уже не могут ознакомить.
Следственный комитет вынес отказной материал, там вообще не усмотрели каких-то моих нехороших действий, которые могли бы порочить честь сотрудника МВД.
Прошёл первый суд - мне отказали в восстановлении.
Что делать?

Изучить приказ 161 для начала (с изменениями желательно).... там всё есть