11.01.2016, 14:39 | #2041 |
Частенько бываю!
Информация недоступна. |
Re: Выявление преступлений в здравоохранении
В части "врач - не должностное лицо". Общеизвестно - злоупотребить должностными полномочиями, получить взятку и допустить со своей стороны халатность может только должностное лицо. Должностными лицами в медицине являются главный врач и его заместители, заведующие отделениями, главные и старшие медсестры, а также дежурные врачи во время дежурства, если в их обязанности входит осуществление указанных функций, например организационно-распорядительных. Медицинские сестры, врачи, не обладающие указанными функциями, должностными лицами не являются. Они исполняют не служебные, а профессиональные, технические обязанности. Требования, которые они предъявляют к больным или коллегам, являются частью их профессиональной деятельности и не могут быть эквивалентными выполнению организационно-распорядительных полномочий.
ИМХО, в данном конкретном случае можно попытаться подвести врачей, допущенных к проведению диспансерных обследований (наделенных особыми полномочиями и включенных в закрытый перечень согласно Постановлению Пр-ва РФ) и получающих доплату за это, под особую правосубъектность. Вдруг 159.2. прокатит? Основание: Постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 60 "О порядке реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в рамках региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации" и НА в развитие постановления: Решение Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N АКПИ12-1323, Приказ Минздравсоцразвития РФ от 21.02.2011 N 145н, Письмо> ФФОМС от 12.08.2011 N 4434/26-2 <Об осуществлении дополнительных денежных выплат медицинским работникам в рамках мероприятий региональной программы модернизации здравоохранения>, и т.д. |
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
12.01.2016, 08:13 | #2042 | |
Частенько бываю!
Информация недоступна. |
Re: Выявление преступлений в здравоохранении
Цитата:
|
|
12.01.2016, 10:09 | #2043 |
Частенько бываю!
Информация недоступна. |
Re: Выявление преступлений в здравоохранении
Решение Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N АКПИ12-1323
"Под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Функции по организации [то есть организаторские, верно?] и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения возложены на врача (пункты 3, 15 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ)." Приказ Минздравсоцразвития РФ от 21.02.2011 N 145н "2. Установить, что основными учетными медицинскими документами при оценке деятельности специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, являются: а) учетная форма N 025/у-04 "Медицинская карта амбулаторного больного", учетная форма N 030/у-04 "Контрольная карта диспансерного наблюдения", учетная форма N 025-12/у "Талон амбулаторного пациента", утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 года N 255 "О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 декабря 2004 года N 6188)." Логично предположить, что это как раз та самая учетная первичная документация на основании которой расходуются средства бюджетов разных ровней ("как бы" акцептованный счет-фактура) А косность и инертность Пленумов Высших судов для меня давно не новость. Чего стоили постановления Пленумов ВАС по ответственности за деятельность контрагентов - когда позиция ВАС раз в полгода менялась с точностью "до наоборот". Это же был не повод делать вид, что у нас островное право? Остальные Ваши доводы настолько очевидны и широко известны, что с ними трудно не согласиться. Вместе с тем будет необъективным обвинять во всех грехах низовые подразделения. Вот к примеру выдержка из Письма Минздрава России от 15.05.2014 N 11-10/10/1-2351 <В ответ на Представление Счетной палаты РФ от 15.04.2014 N ПР 12-74/12-03>: Пункт 9.2. Представления аудитора "За 2011 - 2012 годы на реализацию мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи было предусмотрено из всех источников финансирования 71 080,3 тыс. рублей, из них израсходовано - 70 540,3 тыс. рублей (99,2%). Только в 38 субъектах Российской Федерации выделенные средства освоены на 100,0%, в 26 субъектах Российской Федерации освоение средств составило 99,3 - 99,9%. Менее 99% освоения средств отмечено в 17 субъектах Российской Федерации, в том числе наименьшее в Новгородской области - 73,4%, Ненецком автономном округе - 87,6%), Челябинской области - 95,1%." Минздрав отвечает: "1) Провести анализ причин неполного использования средств на реализацию мероприятия. 2) Предоставить информацию о наложении взысканий на должностных лиц" Поиграть с процентами смертности? Ха! Да легко! А кто не умеет или не хочет - накажем! Пункт 9.3. Представления аудитора: "По состоянию на 1 января 2013 г. фактически израсходовано средств на диспансеризацию 14-летних подростков в сумме 2 879,5 млн. рублей или 92,8% от запланированных, прошли диспансеризацию 2 311,3 тыс. человек или 98,6% от числа подлежащих диспансеризации. Охват диспансеризацией подростков в 100% зарегистрирован только в 38 субъектах Российской Федерации. При этом в данной группе субъектов отмечаются низкие показатели освоения предусмотренных средств в: Ленинградской (87,4%), Новгородской (63,9%), Курганской (86,7%), Магаданской (82,3%) областях, Алтайском (78,1%), Краснодарском (78,8%) краях, Республике Северная Осетия-Алания (72,5%) и Удмуртской Республике (88,9%). Данные факты могут свидетельствовать о недостаточных качестве и полноте проведенной диспансеризации." Минздрав отвечает: "1) Провести анализ причин неполного использования средств на реализацию мероприятия в Ленинградской, Новгородской, Курганской, Магаданской областях, Алтайском, Краснодарском краях, Республике Северная Осетия-Алания и Удмуртской Республике. 2) Предоставить информацию о наложении взысканий на должностных лиц, допустивших нарушения." Маразм крепчал: 100% - но как? Принудительно препровождать пациента в целях диспансерного обследования организЬма? Вот и выходит: куда не кинь - везде клин. |
12.01.2016, 13:24 | #2044 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Выявление преступлений в здравоохранении
Данный врач-терапевт должностными обязанностями закреплен только за диспансеризацией, и занимается только ею. Кроме того один месяц в году данный врач исполнял обязанности заведующего терапевтического отделения и продолжал заниматься внесением ложных сведений о прохождении населением диспансеризации.
|
13.01.2016, 12:00 | #2045 |
Информация недоступна. |
Re: Выявление преступлений в здравоохранении
Здравствуйте! работаю в ОЭБиПК, закрепили новую линию "Здравоохранение", поделитесь пожалуйста практикой и алгоритмом работы по теме ФОМС, либо может что еще интересного. в каком хоть направлении двигаться. unp-forever@yandex.ru
|
13.01.2016, 18:55 | #2046 | |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Выявление преступлений в здравоохранении
Цитата:
---------- Ответ добавлен в 18:55 ----------Предыдущий ответ был в 18:54 ---------- если не сложно скиньте тоже на rusik1012@ya.ru |
|
15.01.2016, 11:04 | #2047 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Выявление преступлений в здравоохранении
Работа по диспансеризации населения - лажа. Очень много подводных камней. Занимались около года, опрашивали людей. которые фактически согласие не давали. Об оказанной им услуге диспансеризации ничего не знали. Но учитывая то, что приказом № 1006 предусмотрено использование анализов пациентов в течении 1 года, то врач спокойно мог проводить данную диспансеризацию. Короче в июле 2015 года мы возбудили ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении главного врача НУЗ. Но в итоге данное дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Все действия врачей проводивших "липовую" диспасеризацию, признаны дисциплинарным проступком, т.к. они должным образом не уведомили лиц, о том, что оказали им государственную услугу и провели им диспасеризацию. Вот такая вот фигня....
---------- Ответ добавлен в 15:54 ----------Предыдущий ответ был в 15:49 ---------- Да и кстати с ФОМСа на первоначальном этапе не нужны сведения. Их можно получить в страховых компаниях, которые оплачивают учреждениям здравоохранения за оказанные ими медицинские услуги населению. И только потом ФОМС возмещает затраты страховых компаний. Вот такая вот создана "прокладка", между учреждениями здравоохранения и государством, в лице ФОМС.[color="Silver"] |
15.01.2016, 19:24 | #2048 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Выявление преступлений в здравоохранении
Ребята, обсуждайте здесь, интересно, а не занимайтесь рассылкой
---------- Ответ добавлен в 21:24 ----------Предыдущий ответ был в 21:16 ---------- А я попробую у себя возьмусь за такую проверку. Коллеги, набросайте вкратце алгоритм. |
16.01.2016, 09:25 | #2049 | |
Местный
Информация недоступна. |
Re: Выявление преступлений в здравоохранении
Цитата:
__________________
Закон лишь определяет слова - жизнь их истолковывает. |
|
17.01.2016, 18:31 | #2050 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Выявление преступлений в здравоохранении
Пожалуйста скиньте практику по ФОМС на почту maxim-v34@yandex.ru. Заранее спасибо!
|
30.01.2016, 19:13 | #2051 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Выявление преступлений в здравоохранении
и мне скиньте практику на oleg49_rus@mail.ru, заранее очень очень благодарен
__________________
шериф в сфере миграции |
04.02.2016, 10:55 | #2052 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: Ветеринары
Ветеринарный врач государственного бюджетного учреждения одновременно работает в коммерческой организации ветеринарным врачом. Время работы по табелям учета рабочего времени в обоих организациях совпадает, т.е. в одно и тоже время он был якобы на работе в государственном учреждении и в коммерческом. Кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией, может что-то подобное возбуждали?
__________________
Закон лишь определяет слова - жизнь их истолковывает. |
04.02.2016, 17:09 | #2053 | ||
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Ветеринары
Цитата:
---------- Ответ добавлен в 17:09 ----------Предыдущий ответ был в 17:07 ---------- Цитата:
Я 238 будет какая? Какая часть? |
||
05.02.2016, 21:31 | #2054 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Ветеринары
почему в су ск, какой состав ты тут видишь?
про ОЭ ты наверно сам понял. (если сделаешь то..будет карашо)
__________________
если Вас съели, то у Вас есть два выхода |
23.02.2016, 20:26 | #2055 | |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Ответ: Выявление преступлений в здравоохранении
Цитата:
---------- Ответ добавлен в 20:26 ----------Предыдущий ответ был в 20:25 ---------- Обвинит., приговора bep_tock56@mail.ru |
|
03.03.2016, 13:33 | #2056 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: Выявление преступлений в здравоохранении
В общем у меня такая интересная ситуация вырисовывается...Розыскник в ТФОМС направил запрос на жулика о посещении им лечебных учреждений. До того как пришел ответ из ТФОМС выясняется, что жулик этот умер еще в 2003 году (но только сейчас его опознали по отпечаткам, это отдельная история). Тут из ТФОМС приходит ответ, что жулик этот в 2013 году четыре раза посещал больничку. В ответе ТФОМС указаны коды МКБ, из которых я понял, что он лечил перелом руки и что-то по невралгии. Еще по одному жулику подобная ситуация, только тот не умер, а просто бегает, однако больничку посещает регулярно ;) Кто сталкивался с подобным? Куда и к какому составу двигались?
__________________
Закон лишь определяет слова - жизнь их истолковывает. |
03.03.2016, 19:37 | #2057 | |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Выявление преступлений в здравоохранении
Цитата:
__________________
элемент случайности разрушает идею справедливости (Каменская 5) |
|
10.03.2016, 12:24 | #2058 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Выявление преступлений в здравоохранении
Так что в результате, есть смысл заниматься диспансеризацией? тоже озаботились этим вопросом, взяли списки, опросили людей, нашли порядка 23 человек которые ничего не слышали о диспансеризации. изъял документы (карточки) по ним выходит что они прошли все процедуры. средства из ФОМС через страховые компании поступили на счет ЦРБ и расходовались на нужды учреждения (без зарплат и премий), где же состав и какой?
мниться мне 286 и 292, но только кому? главному врачу или врачам которые рисовали карточки? |
10.03.2016, 13:40 | #2059 | |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Выявление преступлений в здравоохранении
Цитата:
__________________
элемент случайности разрушает идею справедливости (Каменская 5) |
|
Пользователь сказал cпасибо: |
15.03.2016, 12:02 | #2060 | |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Ответ: Выявление преступлений в здравоохранении
Цитата:
|
|