Цитата:
Сообщение от ALKotov
Ну, во-первых, вы априори не можете выполнить свою задачу, так как у меня КХО расположена в том населенном пункте, где нет вневедомственной охраны. Объяснение товарища постом выше, что техническая возможность имеется подключить любой объект и на любом расстоянии абсурдно, в связи с тем, что подключение на ПЦО - это не охрана, а одно из ее составляющих. Реагировать на тревожные сигналы кто будет? Без реагирования это не охрана, а аппендикс.
Во-вторых, кто же мне может выставить шесть постов (хотя эта цифра была условной)? Ну, допустим, "Связь-Безопасность". Люди хотят зарабатывать деньги, заключают договор, набирают работников и охраняют. Главное, чтобы я эту услугу оплачивал. Ну или же я нанимаю другой ЧОП. Им тоже деньги нужны. Соответственно, они нуждаются в объемах охранных услуг.
Вы же не готовы предоставить такую услугу, при этом настаиваете и доказываете, что эти объекты должны быть в перечне. По себе ли кафтан пошить хотите?
|
1. А ранее в Вашей местности было ОВО?
2. Даже если бы ОВО предложило Вам охраняться физикой, Вы бы сами отказались - 99, 9999%. Поэтому не стоит больше писать про физику, пытаясь тем самым "уколоть" ОВО.
3.
Кто "настаивает и доказывает", что КХО ЧОПов должны быть в Перечне? ОВО? Я уже писал: "С данной проблемой Вам надо обращаться
к законодателям, а не грубить в наш адрес." Речь шла о том, что
в соответствии с действующими НПА, КХО ЧОПов должны охраняться ОВО. Не более того. Ну да, мы высказываем сожаление, что можем лишиться части дохода, но согласитесь, это нормальная реакция.
4. Как человек я Вас понимаю и сочувствую Вашей проблеме. Кстати, у нас большинство (генеральных) директоров ЧОПа из "бывших", однако, бывших не бывает.
5. Поэтому, не хотим мы "кафтан себе пошить". Не враги мы Вам, а люди в погонах исполняющие закон. Хватит между нами с Вами передовую устраивать.