Полный пипец, б...!
По сути, предлагаемая новелла означает, что обвинительный приговор можно вынести лишь в отношении того человека, который сам с этим согласен, этого желает и трудолюбиво доказывал собственную вину. Во всех остальных случаях - висяки.
Особенно "порадовало" вот это:
Цитата:
Принципиальный момент: обвиняемый не должен доказывать, что его били. Если такой вопрос возник, то именно правоохранители должны доказать, что пальцем не тронули человека.
Вот дословная цитата из проекта. "Если подсудимый объясняет изменение показаний, данных им в присутствии защитника, тем, что они были получены под воздействием примененных к нему незаконных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого. При этом суду следует иметь в виду, что с учетом положений части 4 статьи 235 УПК РФ бремя опровержения доводов стороны защиты о том, что показания подсудимого были получены с нарушением требований закона, лежит на прокуроре (государственном обвинителе), по ходатайству которого судом могут быть проведены необходимые судебные действия".
|
Вот как можно доказать несуществование несуществующего? Это же ещё из дошкольной психологии вопрос!
- Дети, Австралия существует?
- Да!
- А вы её видели?
- Нет.
- А как доказать, что она существует?
- Съездить и посмотреть.
- Дети, а Баба-Яга существует?
- Нет!
- А как доказать, что она не существует?
- ..................
"
Особенно, если слова оперов в этом доказывании ничего не будут стоить. Ага, останутся только слова жулика, что его, якобы, били. И чем это опровергнуть?
А вот оперов при таком раскладе осудить вполне можно будет...