гаик

вежливо погрозив водителю пальцем за аварийное правонарушение (в т.ч. 12.18, 12.6 и др. мелочи), инспектор провоцирует его на повторное совершение того же проступка.
хочу начать с обсуждения конкретной ситуации. в качестве примера - выезд на встречную (ч.3,4 ст.12.15).
1.участок дороги - 2 полосы для движения, разметки нет. водитель ТС при обгоне выезжает на встречную полосу дороги, при этом существует реальная опасность столкновения со встречным ТС (чудом не столкнулись). инспектор ДПС усматривает состав по ч.4 ст.12.15, составляет материал, направляет в суд. Материал был прекращен за отсутствием состава. инспектор был наказан.
2.участок дороги - тот же, ситуация - та же. только водитель ТС, совершая обгон, не расчитал. итог был очень печален. делаем анализ аварийности - участок не аварийный. опираясь на печальный опыт, инспектор выставляет пункт 10.1 пдд (конкретно 2 абз), однако "с высоты" требуют выезд на встречную. когда виновник выздоровел, состав ч.4 ст.12.15 в суде был усмотрен, а за то, что он натворил - получил поселение и лишение на 3 года.
ПДД (Пост. Сов. Мин. от 23.1993 г. №1090 - Прав. РФ с изм.) - содержат довольно точные и исчерпывающие определения. почему тогда такая разная трактовка?