Цитата:
Сообщение от hello-boy
демонстрация некачественной работы, на мой взгляд, как и про не ту дверь, которую по-другому вскрыли.
|
Если ты действительно потерпевший, то неясно что тебе нужно-то? "Шашечки или ехать"? (с)
Выше тебе написала следователь, суть не в том каким он способом вскрыл дверь, а в том что вообще её вскрыл, с целью похитить вещь, что и сделал вполне успешно. Прицепиться можно и к столбу. Следующим шагом будет что дверь он вскрывал не монтировкой, скажем, а гвоздодёром. Потом что гвоздодёр был не красного цвета, а синего. Потом что давил на него не слева-направо, а наоборот. Потом что угол, под которым он его туда вставил не 60 градусов, а 45. Ну и так далее. А если он не помнит цвет и свидетелей нет, тогда что? Из-за цвета гвоздодёра признать его невиновным? У него может вскрытых автомобилей на счету штук 50, он и сам ничего не помнит.
Цитата:
Сообщение от hello-boy
Я всего-лишь хотел узнать, как к таким вещам относятся в вышестоящей судебной инстанции.
|
Все инстанции на всех уровнях это понимают. Поэтому, если
факт кражи достаточно полно доказан (время, место, способ, личность злодея), то на остальное всем наплевать, это детали, зачастую несущественные. И есть ещё такой термин как "техническая ошибка".