Цитата:
Сообщение от КОМПАН
В стародавние времена (когда я был ещё участковым) вязал я на улице одного упившегося упыря 20-ти летнего, который детей 10-12 лет по улице гонял, бил и деньги отбирал. И за этого упыря одна дама так заступалась, требовала прекратить беспредел, немедленно отпустить и на мои слова что он детей грабил не реагировала...
Пришла она домой, а там её 11 летний сын избитый и ограбленный. В отделе она стала кричать, что менты ничего не делают, упыря надо избить, расстрелять, растерзать ещё при задержании. На мои напоминания о её поведении до того как она увидел избитого сына она не смущаясь заявила, что не знала что именно её сына избили.
К чему я это? Просто не дай Вам бог оказаться в ситуации, что когда-то из-за бездействия охраны РЦ на досмотре кто-либо из Ваших родных, близких, знакомых станет жертвой (даже не террориста, а просто неадекватного дебила).
|
Хочу сказать Вам спасибо за то, что работали участковым (без сарказма). Зная условия работы в полиции, сам факт работы почти подвиг.
Однако прошу не путать сотрудника полиции и охраны. Сотрудник полиции присягал на верность народу России (в том числе и мне). А охранник кому присягал на верность? Владельцу заведения, в котором стоит? Так этого самого владельца он защищать и будет. А граждан он защищать не обязан. Охрана с радостью себе права сотрудников полиции берет, но если запахнет жареным - тут же вспомнят, что они просто охрана и сами вызовут полицию, чтобы та разбиралась.
Цитата:
Сообщение от Рахим Латыпов
У тебя тоже знатная логика. Свойства сотрудника ГИБДД несколько отличаются от свойств обычного гражданина.
А зачем ты упомянул незаконные способы? (Неужто в этом аналогия? Гражданин тоже может беспредельничать как и гаишник?) Какие именно способы? Рискну! То есть уподобившись этому абстрактному сотруднику ГИБДД гражданин должен был расшвырять охранников и реализовать свое право... Как его?  А-а! ..."Право на отдых!" ст 37 п. 5 Конституции.
Да тебя всё равно не пустили бы, при их желании... На основании локальных правил заведения общественного питания:
Постановление Правительства РФ от 15.08.97 N 1036
"Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания"
...5 Исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации (ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и другие).
"За неопрятный внешний вид!" - причем определять степень твоей неопрятности они сами и будут. В большинстве заведений в правилах: "...Также запрещается нарушать общественный порядок, провоцировать конфликты." Твоё!
Кстати, а почему деньги свои не забрал-то?  |
Я полностью согласен, что пример не совсем корректный, но суть была в том, что полицейский готов отстаивать свои права на месте до последнего, однако в том же праве гражданам почему-то должно быть отказано.
А почему бы и нет? Зависит от комплекции гражданина.
Отказ в предоставлении услуги в случае, если у меня с собой напиток или еда также незаконны. Напиток - моя собственность, которая не ограничена в обороте на территории России. Я вправе распоряжаться своей собственностью как захочу, могу с собой носить куда угодно. Соответственно ограничение моего права на проход куда-либо с моим напитком также является тем самым пунктом, "противоречащим законодательству Российской Федерации".
По поводу неопрятности внешнего вида, да, есть такое. Одни охранники не пустили военного в военной форме кино посмотреть. Потом кинотеатр выплатил компенсацию морального вреда в 30 тысяч вечнодеревянных.
http://www.kommersant.ru/doc/446439