Показать сообщение отдельно
Старый 04.11.2018, 12:53   #2642
S.S.
Местный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Баллистика (огнестрельное оружие)

Цитата:
Сообщение от molodoi Посмотреть сообщение
И вот теперь первая задача. Что будет с таким же ТТ-С из первых серий где один штифт в казенной части. Выстрелы возможны как и в заключении по газовому. Но здесь то ничего не переделывали.
В сертификате протокола испытаний и упоминания об экспертизе мвд нет. Сертификат выдан по « не причинит вреда владельцу»

Вот уважаемый член форума считает что нет оснований стрелять дробовым патроном. Какие ещё мнения будут?
Если изменений нет, то оснований к сожалению нет.
Это уже не говоря про ОООП где можно шаманить с патронами и без изменений или с такими что не каждый заметит добиваться больше 0,5 дж/мм2. За ссылкми в личку
Цитата:
Сообщение от Похоже дембель Посмотреть сообщение
Не надо перепугиваться, читайте внимательно с самого начала. В данном теоретическом споре научно-популярно изложена логическая цепочка "изъятие - формирование следователем вопросов эксперту в зависимости от умысла задержанного и обстоятельств дела - заключение эксперта".
Два раза разжевали почему это не работает.
Цитата:
Сообщение от Похоже дембель Посмотреть сообщение
"...Изменение конструкции канала ствола..." - весьма общая фраза. Даёт полёт адвокатской фантазии как раз на тему "а не было ли изменение случайным, непреднамеренным и вызванным например износом деталей". Если в экспертизе этот пункт не разжевать, готовьтесь разжевывать в зале суда. ИМХО
В суде даже намеренные изменения не всегда катят.
нажмите здесь для просмотра скрытого текста
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор в части осуждения Я., Л., Ж. и К. по ч. 3 ст. 222
УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Согласно заключению баллистической экспертизы, изъятый пистолет «ИЖ-79-9Т» относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному к стрельбе патронами травматического действия. Путем изменения конструкции канала (удаления основной части специальных асимметричных элементов) пистолет приспособлен под стрельбу патронами с металлической пулей (снарядом). Выводы эксперта в этой части в приговоре не приведены, и оценка им не дана. Тем не менее Верховный Суд Российской Федерации счел, что подобный факт не может служить основанием для привлечения Я., Л., Ж. и К. к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 222 УК РФ, обосновав тем, что внесенные
в конструкцию пистолета изменения не меняют харарактеристики данного оружия как гладкоствольного, а также тем, что имевшиеся в нем патроны травматического действия не являются боеприпасами.-

Цитата:
Сообщение от molodoi Посмотреть сообщение
Ну так какие же оч там содержаться оч оо или оч газового?
Пока баллистика будет плестись за нашим хромым на обе ноги законодательством, придется решить еще много парадоксов.
S.S. вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием