Показать сообщение отдельно
Старый 07.11.2007, 06:25   #60
ANGER

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: Расследование 264 вопросы

Цитата:
Сообщение от Мавлетович Посмотреть сообщение
Я думаю, что причинная связь здесь на лицо, если Правила говорят, что дальнейшее движение в подобной ситуации создает угрозу возникновения ДТП ("Опасность для движения"), и в данной ситуации водитель обязан снижать скорость и останавливаться. А он этого не делает,хотя при должной предусмотрительности он не сомненно мог предвидеть подобный исход. Именно его нарушение п.10.1 и привело к тому что произошло. Неосторожность- в форме преступной небрежности.
По поводу автотехники, я не назначал, а зачем? Считаю, что здесь не нужны специальные технические познания. Все обстоятельства требуют правовой оценки. Если ошибаюсь, поправьте.
А надо бы назначить автотехнику. Мы всегда назначаем, у нас даже дело по 264 не возбудишь без автотехнического исследования. Насчет нарушения: считаю, что связь между допущенным водителем нарушением и последствиями есть, но не прямая. Тут связь такая же как в случае когда водитель, например, допускает за руль пьяного, тем самым нарушая ПДД, а пьяный после этого разбивается ан его машине: да, если бы не пустил за руль, тот бы не разбился, но никто в таких случаях людей не судит. Так и тут: нарушение, создавшее опасную ситуацию допустила женщина, именно ее нарушение явилось причиной съезда с дороги. А автотехнику советую назначать всегда - с ней как то спокойнее, эксперт и пункты ПДД, которые нарушили, укажет кто их нарушил и есть ли техническая связь между этим нарушением и последствиями.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием