[Mikhail_B]

Вот еще:
"Дело № 1-116/2017
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 сентября 2017 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи – Денисовой С.В.
с участием государственного обвинителя
потерпевшего,
подсудимого - К.К.А.
защитника,
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
К.К.А., ..., -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
К.К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено подсудимым в г. Иваново при следующих обстоятельствах.
20 февраля 2017 года в период времени с 01 часа до 01 час 47 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, К.К.А. совместно с К.И.И. находились в автомобиле под управлением К.К.А., на территории автозаправочной станции, у топливо-раздаточной колонки №.
Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, К.К.А. попросил К.И.И. сказать заправщику и оператору АЗС-№, залить в бак бензин на 900 рублей, что последний и сделал. При этом денежные средства для оплаты топлива К.К.А. К.И.И. не передал.
Заправщик Ш.С.Г. заправил автомобиль, государственный номер №, топливом марки АИ-92, принадлежащим, в количестве 25,47 литров, по цене 27 рублей 62 копейки за один литр, на общую сумму 703 рубля 48 копеек, когда оператор М.Е.В. посредством громкой связи сообщила, что владелец автомашины не оплатил топливо.
В этот момент у К.К.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение топлива марки АИ-92, принадлежащего ..., в количестве 25,47 литров, по цене 27 рублей 62 копейки за один литр, всего на общую сумму 703 рубля 48 копеек, заправленного в принадлежащий ему автомобиль, с целью использования его по своему усмотрению.
В вышеуказанные время и месте, осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих, носят открытый характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, К.К.А., с похищенным бензином на автомобиле решил уехать с автозаправочной станции и скрыться с места преступления.
С целью пресечения преступных действий К.К.А., заправщик Ш.С.Г. обошел автомобиль спереди и встал перед капотом автомашины под управлением К.К.А., преградив тем самым возможность выезда автомобиля с заправки автозаправочной станции, и потребовал произвести оплату за бензин . Не желая производить оплату , имея намерение довести свой преступный умысел до конца, К.К.А. начал движение на управляемом им автомобиле, отъезжая назад от Ш.С.Г. Тогда последний, с целью удержания похищенного имущества - бензина марки АИ-92, принадлежащего ...в количестве 25,47 литров, прыгнул на капот автомашины К.К.А. и схватился руками за капот его автомашины.
Органами предварительного следствия действия К.К.А. квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ, как совершение им разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия...
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину К.К.А. в совершенном преступлении полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - как совершение им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из следующего.
Об открытом характере хищения свидетельствует способ его совершения в присутствии потерпевшего Ш.С.Г., свидетелей М.Е.В., С.А.И., К.И.И., в тот момент, когда потерпевший и свидетели понимали противоправность совершаемых подсудимым действий, потерпевший предпринимал попытки их прекращения и возврата похищенного имущества, и это осознавалось подсудимым, и охватывалось его умыслом.
Мотив преступления являлся корыстным, и был обусловлен желанием подсудимого завладеть и обратить в свою пользу чужое имущество, а именно топливо АИ-92, принадлежащее ... в количестве 25,47 литров.
При этом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что изъятие имущества подсудимым К.К.А. носило противоправный характер.
Преступление носило оконченный характер, поскольку объективная сторона грабежа была выполнена в полном объеме. К.К.А. завладел похищенным имуществом, получил объективную возможность распорядиться им, и впоследствии распорядился по своему усмотрению похищенным имуществом.
приговорил:
Признать К.К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов".