Цитата:
Сообщение от алексей 59
Я писал в отрицательной,а не утвердительной форме.Разумеется,что суд не будет рассматривать очевидные факты-смерть.Однако,суд может устанавливать время предполагаемой смерти,т.к. срок надо от чего-то отмерять.Заключение судмедэксперта может рассматриваться как доказательство,равно как доказательством могут рассматриваться свидетельские показания о факте нахождения в здравии умершего в период,который указал СМЭ в заключении.
Вот это зависит от твоего и твоих коллег умения доказать право наследника.Только петицией своей мне тряси под ....
|
Алексей, я ценю Ваше участие в этой теме. Но Вы немного заблуждаетесь. Суд не может и не будет устанавливать время смерти. Срок смерти будет отсчитываться от последнего дня в году, в котором умер человек. В нашем случае с 31 декабря 2008 года. Достаточно одного заключения эксперта. НЕ требуется также никого опрашивать из свидетелей, так как нет необходимости проводить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, ведь нет спора об оспаривании завещания.
Ровно такой случай был с Харламовым Александром. Он умер в 2003 году, в 2006 году его мумифицированное тело обнаружил участковый в квартире. Эксперт определил только примерный год смерти. В свидетельстве о смерти указан только год смерти - 2006. После того, как участковый обнаружил тело Харламова, он обратился к своему начальнику, который позвонил своему знакомому нотариусу с просьбой изготовить задним числом завещание на свою знакомую Громову. Нотариус, не будь дураком, обратился в ОБЭП, где ему порекомендовали сделать левое завещание и сказали, что сделка будет под их контролем. Громова вступила в наследство. После чего сотрудники БЭП дали своего покупателя Ионих, которая купила эту квартиру у Громовой. При расчете в банке всю группу взяли и дали им от пяти до шести лет лишения свободы.
После осуждения преступников квартира Харламова в течение 4-х лет стояла закрытой. Платежки приходили на «подставного покупателя Ионих». Только в 2013 г. известие о смерти двоюродного брата получили двоюродные братья Харламов Виктор и Харламов Сергей, проживающие в Тульской области. Они узнали об этом, когда получили письмо о том, что разыскиваются наследники Харламова Александра. Они обратились в Мещанский суд г.Москвы, который судебным решением восстановил им срок для вступления в наследство и признал право собственности на денежные вклады. Одновременно с Мещанским районным судом они обратились в Кузьминский районный суд г. Москвы с иском о признании права собственности на квартиру. Этот суд оставил заявление без движения. Определение без движения было оспорено в Мосгорсуде, который отменил его и обязал суд рассмотреть иск. К тому времени уже было решение Мещанского районного суда г. Москвы.
Кузьминский районный суд г. Москвы отказал им в иске, несмотря на то, что Мещанский суд восстановил срок для принятия наследства и признал право собственности на денежные вклады Харламова в Сбербанке. При этом суд не смущает ситуация «раздвоения» наследства, когда часть его в виде денежных вкладов наследуют граждане, а другая часть в виде квартиры переходит государству. Это нарушение фундаментального положения наследственного права о единстве принятого наследства (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).