Ответ: Взятка как она есть. Опыт выявления
Я думаю хоть и с опазданием но возможно мне удастся реанимировать эту тему . Не все сообщения прочитал внимательно некоторые просто по диогонали. Хочу поддержать мысль одного из выссказавшихся по поводу утверждения о том, что в первую очередь нужно доказывать умысел. к примеру случай должностное лицо знакомится в неофициальной обстановке с возможным подрядчиком. При этом разговоре присутствует третий мен. Чиновник говорит что подрядчик должен решать все вопросы с меном и что он ему во всём ему доверяет. Время проходит все переговоры через мена. в ходе очередной встречи мен говорит что нужно дать круглую сумму в одном из моментв в связи са вытягиванием на разговор мэн говорит что все вопросы будут решены однако нужно дать именно интересующую сумму .... в долг. Подрядчик не дурак говорит такие деньги не дают в долг и все присутствующие прекрасно понимают что деньги не вернутся ( радость на лицах оперативников) но нет мен долго ни о чем говорит ито соглашаясь то вновь прося деньги в долг. В итоге его берут с деньгами. Прократура прекращает уже возбужденное дело. Чиновник говорит как мен мог ая ведь так ему доверял. А без его участия взятка сыпится.
Вот ещё пример глава МО договаривается с предпринимателем о тмо что тот получит право на разработку карьера при условии если будет отслюнявливать % с добытого в его карман. Соглашение достигнуто . Терпила обращается ,,,,,, Дальше всё пос тандартам ОРД. Но вот беда жулик передумал он говорит пока плати деньга карьер я оформлю на себя . А как же я ? А за что буду платить деньга? а КАК ЗА ЧТО ЗА за то что ты добываешь природное ископаемое пока. А если я не буду платить. Будешь куда ты денешся у меня всё под контролем. Не заплатишь пожалеешь.
И что тут?
|