Форум сотрудников МВД

Форум сотрудников МВД (http://www.police-russia.ru/index.php)
-   Сотрудник МВД под следствием и судом (http://www.police-russia.ru/forumdisplay.php?f=298)
-   -   Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ (http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=104803)

Yuriy77 10.03.2019 20:02

Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ
 
Здравствуйте коллеги! 1,5 года назад в отношении меня в СК возбудили уголовное дело по ч.1 ст.292 УК РФ. Суть дела в том, что я расследовала уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и в ходе допроса подозреваемой, во всех документах с участием подозреваемой, допустила техническую ошибку, в месяце допроса, заметила когда подозреваемая ушла. Я во всех документах с участием подозреваемой исправила месяц проведения следственных действий ( в протоколе допроса, избрании меры пресечения, подписке о невыезде). Спустя некоторое время подозреваемая скрылась, и она была объявлена в розыск. Когда уголовное дело попало в прокуратуру, помощник прокурора заметила исправления, материалы в отношении меня были выделены в СК, и в отношении меня возбудили уголовное дело по ч.1 ст.292 УК РФ. Подскажите, являются ли данные документы, официальными документами? Уголовное дело пошло в суд, но сменился уже второй судья, но против прокуратуры никто не может пойти, хотя все считают, что в моих действиях нет состава преступления.

Пострадавший-02 05.05.2019 07:50

Re: Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ
 
Цитата:

Сообщение от Yuriy77 (Сообщение 4350251)
Здравствуйте коллеги! 1,5 года назад в отношении меня в СК возбудили уголовное дело по ч.1 ст.292 УК РФ. Суть дела в том, что я расследовала уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и в ходе допроса подозреваемой, во всех документах с участием подозреваемой, допустила техническую ошибку, в месяце допроса, заметила когда подозреваемая ушла. Я во всех документах с участием подозреваемой исправила месяц проведения следственных действий ( в протоколе допроса, избрании меры пресечения, подписке о невыезде). Спустя некоторое время подозреваемая скрылась, и она была объявлена в розыск. Когда уголовное дело попало в прокуратуру, помощник прокурора заметила исправления, материалы в отношении меня были выделены в СК, и в отношении меня возбудили уголовное дело по ч.1 ст.292 УК РФ. Подскажите, являются ли данные документы, официальными документами? Уголовное дело пошло в суд, но сменился уже второй судья, но против прокуратуры никто не может пойти, хотя все считают, что в моих действиях нет состава преступления.

- Ужас ! Держись ! В отношении меня рассматривается уголовное дело, по датам в уведомлении об окончании следственных действий и в протоколе ст. 217 УПК РФ.

События 2016 года, я уже год уволен из ОВД. Вышли сроки давности, но борьба продолжается. Тот же самый вопрос: является ли протокол уведомления об окончании следственных действий и протокол ст. 217 УПК РФ - официальными документами ? У меня исправлений вообще нет. Якобы обвиняемый не ходит в эти дни, а подписал протоколы заранее.

Дumapuk 15.05.2019 13:16

Re: Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ
 
Цитата:

Сообщение от Yuriy77 (Сообщение 4350251)
в ходе допроса подозреваемой, во всех документах с участием подозреваемой, допустила техническую ошибку, в месяце допроса, заметила когда подозреваемая ушла. Я во всех документах с участием подозреваемой исправила месяц проведения следственных действий ( в протоколе допроса, избрании меры пресечения, подписке о невыезде).

Так статья 292 подразумевает внесение ЛОЖНЫХ сведений или исправлений, искажающих их ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ содержание. К примеру если допрос был реально в мае, а в протоколе Вы поставили июнь, а потом исправили на май, то как раз таки своим исправлением Вы внесли действительные сведения в протокол. В таком случае состава нет. Состав можно притянуть, если Вы, к примеру, 1 числа уведомили человека об окончании следственных действий и в тот же день дали подписать ему протокол 217-ой, без даты, что бы не вызывать его больше. И дату поставили позже, к примеру 3 число. Вот тогда да. Реально протокол был подписан 1 числа, а вы внесли ложные сведения - 3 число.

Просили прокурора разъяснить Вам обвинение в начале судебного разбирательства? Интересно было бы посмотреть, как она этот момент бы объясняла.

Скорее всего обвинение ссылается на то, что следственные действия реально были в том месяце, который был реально указан в протоколе. Вам надо доказывать, что это было не так и реально следственные действия проводились в исправленную дату.

sled35_2.0 15.05.2019 15:42

Re: Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ
 
А вообще мне кажется, что просто надо сходить к нормальному адвокату и он решит все эти вопросы за Вас. Да надо будет ему заплатить, но нервы и напряги + приговор и суда, явно будут стоить этих денег.

Дumapuk 15.05.2019 20:30

Re: Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ
 
Цитата:

Сообщение от sled35_2.0 (Сообщение 4391518)
А вообще мне кажется, что просто надо сходить к нормальному адвокату и он решит все эти вопросы за Вас. Да надо будет ему заплатить, но нервы и напряги + приговор и суда, явно будут стоить этих денег.

ну его ещё надо найти, нормального то. А то модно стало деньги с людей брать и ничего не делать при этом.

Nodrugs555 13.10.2019 03:54

Re: Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ
 
Автор Статья 125 УПК РФ почитайте будет очень полезно....

SVO2012 13.10.2019 10:15

Re: Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ
 
Цитата:

Сообщение от Дumapuk (Сообщение 4391383)
Реально протокол был подписан 1 числа, а вы внесли ложные сведения - 3 число.

объективная сторона также состоит если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности

так что нужно читать обвинительный, щас не возможно дать правильные советы.

advokat.kovrov 28.10.2019 01:23

Re: Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ
 
Если все еще нужна помощь, то звоните, проконсультирую бесплатно с удовольствием. Выходили из подобных ситуаций.


Комментарий администратора
Добрый:
Ссылки без согласования удаляем

Ворчунъ 29.10.2019 18:02

Re: Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ
 
Цитата:

Сообщение от Пострадавший-02 (Сообщение 4386036)
Я во всех документах с участием подозреваемой исправила месяц проведения следственных действий ( в протоколе допроса, избрании меры пресечения, подписке о невыезде). Спустя некоторое время подозреваемая скрылась, и она была объявлена в розыск. Когда уголовное дело попало в прокуратуру, помощник прокурора заметила исправления, материалы в отношении меня были выделены в СК, и в отношении меня возбудили уголовное дело по ч.1 ст.292 УК РФ


вы там сейчас вообще без мозгов что ли живете? ну не удивительно что тебя хлестанули

Владимир 31.10.2019 11:29

Re: Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ
 
Возможно вам пригодится для определения тактики защиты нижеприведенный пример из КонсультантПлюс. Ключевая для Вас фраза из него: "используя достоверные сведения".


СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. по делу N 22-8920/2017

Председательствующий Сергеева Е.В.

(мотивированное постановление изготовлено 30 ноября 2017 года)
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего Мальцевой Е.В.,
при секретаре Б.,
с участием защитника оправданной С.Н.ДА. - адвоката Кезик О.В.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П. на приговор Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 05 октября 2017 года, которым
С.Н.ДА., родившаяся 22 сентября 1968 года в <...>, ранее не судимая,
признана невиновной по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
За оправданной С.Н.ДА. признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, приговором разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав выступление прокурора Кравчук Ю.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда отменить, возвратить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, мнение адвоката Кезик О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда С.Н.ДА. признана невиновной и оправдана по обвинению в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

---------- Ответ добавлен в 11:29 ----------Предыдущий ответ был в 11:28 ----------

Органами предварительного расследования С.Н.ДА. обвинялась в том, что она, являясь должностным лицом, заведующей - фельдшером Голяковского фельдшерско-акушерского пункта муниципального учреждения здравоохранения "Слободо-Туринская центральная районная больница" Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области (далее по тексту - Голяковский ФАП), в период с 15 июня 2016 года по 31 июля 2016 года, действуя с единым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, связанной со стремлением необоснованно получить стимулирующие выплаты за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения, а также из иной личной заинтересованности, связанной с улучшением показателей результативности ее работы по законченным случаям диспансеризации граждан и с выполнением плана по диспансеризации, собственноручно умышленно составила, внеся заведомо для нее ложные сведения о прохождении гражданами диспансеризации в официальные документы: информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство (далее - Согласие) и карты пациента формы 025-3у, которые предоставляют право получения учреждением здравоохранения оплаты за оказание медицинских услуг населению и право получения медицинским работником стимулирующих выплат за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения.
С.Н.ДА. вину в совершении преступления не признала, с предъявленным обвинением не согласилась, пояснив, что служебный подлог не совершала, заведомо ложные сведения в амбулаторные карты <...>6, <...>7, <...>8, <...>9, <...>13 о прохождении ими диспансеризации не вносила, корыстной или личной заинтересованности по выполнению плана диспансеризации у нее не имелось.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Слободо-Туринского района Саперов Е.П. просит приговор суда отменить, возвратить уголовное дело в отношении С.Н.ДА. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, судом нарушены требования процессуального и материального права, неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела и представленным стороной обвинения доказательствам.

Владимир 31.10.2019 11:31

Re: Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ
 
Считает, что вина С.Н.ДА. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана органами предварительного расследования и подтверждается совокупностью доказательств, кроме того на стадии предварительного следствия обвиняемая свою вину не оспаривала.
... В связи с указанным, доводы суда о том, что данный официальный документ носит лишь информационный характер, не основаны на законе.
Суду были представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о ложности сведений, внесенных в составленные оправданной карты учета диспансеризации N 131/у в отношении оценки состояния здоровья граждан <...>7, <...>9, <...>13, <...>8, <...>6, а именно ложные сведения о датах проведения осмотров, опросов и исследований. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения дела судом.

---------- Ответ добавлен в 11:31 ----------Предыдущий ответ был в 11:30 ----------

С.Н.ДА. не отрицала факт составления карт учета диспансеризации N 131/у в отношении указанных граждан, не оспаривала и то, что фактически каких-либо исследований и изменений она в 2016 году не проводила, а использовала данные и результаты, полученные ранее при консультационных приемах и осмотрах. Суду не представлено доказательств того, что оправданной фактически проводилась диспансеризация (то есть оказывалась медицинская помощь, осуществлялись лабораторные исследования).
С.Н.ДА. вносила в официальный документ ложные сведения с целью фальсификации данных о результатах своей работе и получения бюджетных денежных средств. В случае указания ею в картах учета диспансеризации N 131/у реальных дат исследований, фактически пройденных в прошлом, бюджетные средства лечебным учреждением не были бы получены, что явилось бы свидетельством невыполнения ею своих должностных обязанностей, требований к ней руководства учреждения о работе в отношении жителей поселка по проведению оценки их состояния здоровья.
Судом установлен факт незаконного расходования бюджетных средств в результате фальсификации С.Н.ДА., поскольку составленные на основании карт учета диспансеризации N 131/у счета были предъявлены к оплате бюджетным учреждением и оплачены, то есть, произведена повторная оплата ранее оказанных медицинских услуг.
Получение С.Н.ДА. от <...>7, <...>9 после совершения подлога подписанных бланков Согласия свидетельствует о попытке придания преступным действиям законного характера с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.
Судом дана неверная оценка показаниям свидетелей в части признания их ложными, поскольку указание при допросах свидетелями сведений о том, что они давно не обращались за медицинской помощью, не свидетельствует о ложности их показаний, поскольку оценка длительности непосещения врачей является субъективной. При этом свидетели пояснили, что диспансеризацию в 2016 году не проходили, в указанное в картах учета диспансеризации N 131/у время добровольного согласия на медицинское вмешательство не давали.
Выводы суда об отсутствии у С.Н.ДА. корыстной и иной личной заинтересованности в совершении преступления, являются ошибочными и противоречивыми, сумму денежных средств, которые получила бы оправданная в результате подлога, правового значения не имеет.
Суд необоснованно признал недопустимым доказательством протокол допроса С.Н.ДА. в качестве подозреваемой, поскольку все следственные действия с ее участием проводились в присутствии защитника, в условиях, исключающих давление на подсудимую и применение незаконных методах расследования, о чем пояснил следователь <...>11
В возражениях на апелляционное представление адвокат Тихонькова Г.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционного представления - без удовлетворения.

Владимир 31.10.2019 11:35

Re: Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ
 
Проверив материалы уголовного дела, ...
Судом первой инстанции при постановлении оправдательного приговора в отношении С.Н.ДА. указанные требования уголовно-процессуального закона соблюдены в полном объеме.
...
Так, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, оправданная С.Н.ДА. отрицала свою виновность, последовательно поясняя, что с 2009 года переведена в ...формы 131/у она заполняла лично, данные о результатах лабораторных исследований брала из программы РМИЗ, в которую они вносятся на основании амбулаторных карт, находящихся в районной больнице, что при проведении диспансеризации допускается. Проводя диспансеризацию указанных граждан, она анализировала их состояние здоровья, не выявила патологий, не усмотрела необходимости во втором этапе диспансеризации. Фактически осмотра указанных граждан в 2016 году она не проводила, ею были использованы параметры, ранее полученные при приемах и осмотрах в допустимых временных пределах, содержащиеся в амбулаторных картах. 100% плана она никогда не выполняла, потому что его выполнить невозможно, на основную ее зарплату это не влияло. Ее зарплата в месяц составляла примерно 18000 рублей, а также она получала пенсию около 10000 рублей. 5%-ное удержание за невыполнение плана по критериям, в которые входит диспансеризация, - это незначительная сумма, 175 рублей.

---------- Ответ добавлен в 11:35 ----------Предыдущий ответ был в 11:33 ----------

Отдельной доплаты за диспансеризацию населения не производилось, все стимулирующие выплаты начислялись за общие показатели работы. Личной заинтересованности по выполнению плана диспансеризации у нее также не имелось, поскольку за невыполнение плана каких-либо мер ответственности не применялось.
Не выходя за пределы судебного разбирательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд первой инстанции с достоверностью установил следующие обстоятельства.
...хоть и усомнился в принадлежности ему подписи в данном документе, однако, не отрицал, что получал медицинскую помощь. Показания свидетелей подтверждаются данными, содержащимися в амбулаторных картах Слободо-Туринской районной больницы и Голяковского ФАП и картах стационарного больного, исследованными и оцененными судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей и данных медицинских документов относительно конкретных дат посещения ими медицинских учреждений и объема оказанной медицинской помощи судом первой инстанции устранены, о чем в приговоре, вопреки доводам апелляционного представления, приведены соответствующие выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
...

Владимир 31.10.2019 11:39

Re: Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ
 
По смыслу закона, предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.
Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа. Субъектами служебного подлога могут быть наделенные полномочиями на удостоверение указанных фактов должностные лица.
... Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные документы не отвечают признакам официальных документов и не являются таковыми, поскольку не удостоверяют каких-либо фактов, влекущих юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.
... в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, внесенные оправданной в указанные документы, заведомо ложными не являлись.
Не подтверждено какими-либо объективными доказательствами наличие в действиях С.Н.ДА. обязательного для данного состава преступления мотива - корыстной заинтересованности, связанной со стремлением необоснованно получить стимулирующие выплаты за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения, либо иной личной заинтересованности, связанной с улучшением показателей результативности ее работы ...
...
Кроме того, не установлено и личной заинтересованности С.Н.ДА., связанной с улучшением показателей результативности ее работы по законченным случаям диспансеризации граждан и с выполнением плана по диспансеризации, поскольку ... Установлено наличие у С.Н.ДА. иных мотивов, руководствуясь которыми, она производила анализ состояния здоровья граждан, однако данные мотивы состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, не образует.
Суд пришел к правильному выводу о том, что документ формы N 131/у формально относится к официальным документам, поскольку отвечает критериям их оценки, удостоверяет определенные факты и исходит от должностного лица, однако само по себе не влечет правовых последствий в виде предоставления права получения учреждением здравоохранения оплаты за оказание медицинских услуг населению, поскольку является недостаточными для получения причитающихся в рамках программы диспансеризации денежных средств без предъявления лечебным учреждением счетов на оказанные медицинские услуги. ...
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении уголовного дела в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для участия в исследовании обстоятельств дела и обосновании своих позиций. Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные сторонами ходатайства - рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обосновано признал недопустимым доказательством протокол допроса С.Н.ДА. в качестве подозреваемой от 20 июля 2017 года, поскольку показания от имени подозреваемой идентичны ее объяснению, данному до возбуждения уголовного дела, сама процедура допроса произведена с существенным нарушением порядка, предусмотренного ст. 190 УПК РФ для данного процессуального действия, что подтвердил следователь <...>11 в судебном заседании.
Противоречий в выводах суда относительно оценки доказательств, которые бы поставили под сомнение обоснованность приговора, не имеется. Утверждения в апелляционном представлении о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными.
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности судом правильно истолкованы в пользу оправданной, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях С.Н.ДА. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.
...
Оснований, влекущих отмену приговора, на чем настаивает автор апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

---------- Ответ добавлен в 11:39 ----------Предыдущий ответ был в 11:38 ----------

Поищите ещё судебную практику, которая чуть ближе к Вашей ситуации.


Часовой пояс GMT +3, время: 11:44.

Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot